二、蘇共特權(quán)腐敗的嚴(yán)重政治危害

從蘇共蛻化變質(zhì)的過程來看，一切腐敗現(xiàn)象都同沒有正確對待和使用權(quán)力有著密切的關(guān)系，蘇共的腐敗從根本上來說是權(quán)力的變質(zhì)和異化。

1.特權(quán)腐敗削弱了蘇共意識形態(tài)的吸引力和感召力，造成了人們的信仰危機(jī)。蘇共是以馬克思列寧主義為指導(dǎo)思想的先進(jìn)政黨，是以“人民的選擇”名義取得政權(quán)，并把人民當(dāng)家作主、實(shí)現(xiàn)公平正義、平等自由作為黨的旗幟的。但在現(xiàn)實(shí)的黨和國家的政治生活中，這樣一個(gè)標(biāo)榜“社會(huì)平等”、“黨員干部是人民的公仆”的政黨，卻在無所顧忌地濫用人民賦予的權(quán)力，享受種種特殊待遇，甚至于腐化墮落，與共產(chǎn)黨人的信仰和共產(chǎn)黨的宗旨格格不入。在蘇聯(lián)時(shí)期，特別是在勃列日涅夫時(shí)期，社會(huì)上關(guān)于官員們物質(zhì)揮霍的閑言和流言越來越多，社會(huì)群體意識中彌漫著各種對黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的負(fù)面情緒，對共產(chǎn)主義崇高理想的嘲諷和鄙棄。

2.特權(quán)腐敗嚴(yán)重影響了黨群關(guān)系，加重了民眾對黨的信任危機(jī)。蘇共在執(zhí)政中后期，隨著特權(quán)腐敗勢力的不斷發(fā)展蔓延，特別是蘇共實(shí)行“民主化”、“公開性”以后，以往被認(rèn)為掩蓋著的腐敗現(xiàn)象被大量揭露，人民所接受的社會(huì)主義理想精神和道德標(biāo)準(zhǔn)迅速趨于崩潰，人民群眾對黨和社會(huì)主義產(chǎn)生了信任危機(jī)。隨著人們對政府和社會(huì)主義的信任下降，傾慕、崇拜西方的意識在社會(huì)大眾領(lǐng)域的“夜間人”（指白天處處注意與官方保持一致，到了夜間則揭開“面紗”露出真實(shí)的一面，閱讀地下出版物，交流政治笑話或批評時(shí)政）和“廚房辯論”（指為避免政治麻煩關(guān)起廚房門與家人或朋友悄聲議論或批評政府，在私下里表達(dá)對現(xiàn)實(shí)政治的反感）中滋生蔓延。正像蘇共中央委員和蘇聯(lián)最高蘇維埃代表，著名學(xué)者和政治活動(dòng)家格·阿·阿爾巴托夫所說的那樣：特權(quán)腐敗在蘇聯(lián)不僅造成了國家物質(zhì)上的損失，“道德上的損失就更為慘重：社會(huì)分化加??；經(jīng)常遇到磨難的大多數(shù)人對那些不僅享受福利照顧而且享有種種特權(quán)、任意攫取不義之財(cái)而又逍遙法外的‘上流人物’的憎恨之情與日俱增，埋下了社會(huì)沖突的地雷，黨、政府、整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)層的威信下降，同時(shí)作為一種自然反應(yīng)，右的和左的平民主義都冒出來了”。（[俄]格·阿·阿爾巴托夫：《蘇聯(lián)政治內(nèi)幕：知情者的見證》，新華出版社1998年版，第178頁）可以說，在戈?duì)柊蛦谭蚋母镆郧埃K聯(lián)社會(huì)主義的方向已悄然發(fā)生了偏轉(zhuǎn)！正是這種偏轉(zhuǎn)，為后來民主派思潮的廣泛傳播和民主派奪取政權(quán)播下了種子。

3.特權(quán)腐敗破壞了黨紀(jì)國法，潛規(guī)則盛行，敗壞了黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣。共產(chǎn)黨是組織嚴(yán)密、紀(jì)律嚴(yán)明的政治組織。蘇共黨章明確規(guī)定，一切共產(chǎn)黨員，不管他們的功勞和職位如何，都必須遵守黨紀(jì)和國法，都沒有例外。然而特權(quán)階層的存在卻使這樣的規(guī)定形同虛設(shè)。在特權(quán)存在的情況下，正式的規(guī)則和規(guī)范可以不遵守，潛規(guī)則卻大行其道。一方面，權(quán)力商品化，大搞權(quán)錢交易。特別是在70年代改革的浪潮興起以后，公開的和秘密的權(quán)錢交易惡性地蔓延開來。主要是在流通領(lǐng)域中倒買倒賣生產(chǎn)資料和消費(fèi)品，甚至走私包括石油、金屬、核原料等戰(zhàn)略物資，大發(fā)橫財(cái)。就連派赴阿富汗軍隊(duì)的軍官也從事武裝走私活動(dòng)，問題之嚴(yán)重可想而知。另一方面，大肆賣官鬻爵。勃列日涅夫時(shí)期，許多地區(qū)和部門提拔干部已不是按政治品質(zhì)和業(yè)務(wù)能力了，而是任人唯親，拉幫結(jié)派，行賄受賄，某些地區(qū)連黨委書記都明碼標(biāo)價(jià)。據(jù)資料顯示：1969年，阿塞拜疆一個(gè)區(qū)委第一書記價(jià)值20萬盧布，第二書記10萬盧布。期間，全國性貪腐大案要案不斷發(fā)生，有些案件還直接涉及勃列日涅夫的親屬，使國家遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，潛規(guī)則的盛行也敗壞了社會(huì)風(fēng)氣。人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)和滿足自己的利益，不得不行賄、找門路、拉關(guān)系，尋求那些有權(quán)有勢人的庇護(hù)。在20世紀(jì)70年代末，特別是80年代初，謊報(bào)指標(biāo)、弄虛作假、偽造企業(yè)賬目、貪污受賄，實(shí)際上已經(jīng)成為群眾性現(xiàn)象。1987年戈?duì)柊蛦谭蛲菩幸幌盗薪?jīng)濟(jì)改革措施之后，蘇聯(lián)官員的貪污活動(dòng)規(guī)模更大。特權(quán)及其滋生出的種種消極腐敗現(xiàn)象，嚴(yán)重?cái)牧它h風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣，蘇共越來越脫離群眾，黨的聲譽(yù)和威信一落千丈。

4.特權(quán)腐敗階層充當(dāng)了走資本主義道路的急先鋒，親手葬送了蘇共和蘇聯(lián)的社會(huì)主義事業(yè)。官僚特權(quán)階層，貪戀權(quán)勢，貪圖享受，化公為私，恣意妄為，客觀上起著瓦解蘇共組織、敗壞蘇共聲譽(yù)、消解人們對蘇共的信任和支持的作用，并從根本上動(dòng)搖蘇共執(zhí)政的基礎(chǔ)。同時(shí)，他們?yōu)榫S護(hù)既得利益，極力阻撓和反對任何有損他們既得利益的改革，成為積聚社會(huì)矛盾、制造社會(huì)積怨和引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的重要因素。他們一方面打著社會(huì)主義的旗號，以各種崇高的名義，以奪取權(quán)力為中心，結(jié)黨營私，形成既得利益的保護(hù)圈；一方面利用僵化的體制，拒絕或者利用改革的名義，維護(hù)和強(qiáng)化他們的既得利益。而在條件具備的時(shí)候，他們就會(huì)義無反顧地拋棄他們一貫高喊的理想、信念和原則，公開舉起了全盤私有化的旗幟。

大衛(wèi)·科茨在其所著《來自上層的革命》一書中，介紹了1990年前后美國等西方國家的許多民意測驗(yàn)機(jī)構(gòu)在蘇聯(lián)進(jìn)行民意測驗(yàn)的情況，結(jié)果表明：在民眾中主張搞資本主義的只占5％—20％之間，而高達(dá)80％的人希望堅(jiān)持社會(huì)主義。但是，在大約10萬人左右的占據(jù)著黨政機(jī)關(guān)重要領(lǐng)導(dǎo)崗位的“精英集團(tuán)”中，調(diào)查結(jié)果卻相反：9.6％的人主張堅(jiān)持社會(huì)主義，12.3％的人鼓吹搞民主社會(huì)主義，76.7％的人希望實(shí)行資本主義。從這里可以看出，蘇共的垮臺，適應(yīng)了既得利益官僚特權(quán)集團(tuán)的需要，在這一場“自我蛻變”中，他們充當(dāng)了走資本主義道路的急先鋒，親手埋葬了蘇共和蘇聯(lián)的社會(huì)主義事業(yè)。這正如曾任蘇共中央政治局委員、蘇聯(lián)部長會(huì)議主席的雷日科夫所痛心指出的：“正是那些力量，正是我們國家的那些具體的人，他們懷著對社會(huì)主義的仇恨，出于自己的民族主義觀點(diǎn)和算計(jì)，更主要的是出于個(gè)人對利益的貪婪，促成了這樣一次歷史的大倒退，犯下了滔天罪行，毀滅了一個(gè)強(qiáng)大的國家，毀滅了它的社會(huì)制度，使絕大多數(shù)百姓陷入了極度貧困的境地。”（ [俄]雷日科夫：《大國悲劇》，新華出版社2008年版，第353頁）