法律智庫建設(shè)和法律風(fēng)險評估中的問題

目前，在法律智庫建設(shè)和法律風(fēng)險評估領(lǐng)域存在的主要問題和挑戰(zhàn)是：

法律智庫呈現(xiàn)出不顧條件、不計成果的“一窩蜂”建設(shè)局面，黨政機(jī)關(guān)、科研機(jī)構(gòu)以及法科院校中的相當(dāng)一部分，都提出了建設(shè)法律智庫的方案，除了其中極少數(shù)能在財務(wù)預(yù)算、全職專家、發(fā)表平臺、工作機(jī)制等方面“達(dá)標(biāo)”外，絕大多數(shù)都師出無名、短兵少將，屬于不夠條件硬上的類型。有必要按照《意見》進(jìn)行篩選評估，去偽存真、去粗取精。

法律風(fēng)險在政府風(fēng)險綜合評估中沒有得到應(yīng)有的重視。多數(shù)地方政府都設(shè)有重大決策專家咨詢論證部門、機(jī)構(gòu)，聘請各方面專家組成專家咨詢論證組，但更多關(guān)注的是技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面問題，風(fēng)險評估專家組中少有法學(xué)家，法律風(fēng)險評估更是無從談起。

目前政府重大決策法律風(fēng)險評估機(jī)制尚不完備，缺乏具有可操作性的程序步驟方法。2010年9月國務(wù)院發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》,要求政府規(guī)范行政決策程序，把公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查和集體討論決定作為重大決策的必經(jīng)程序。在該意見中，雖然合法性評估被列在首位，但在制度建設(shè)上法律風(fēng)險評估機(jī)制卻遲遲未能建立起來。在環(huán)境、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險評估有章可循的情況下，合法性評估、社會穩(wěn)定風(fēng)險評估還缺乏具有可操作性的程序步驟和方法。

突發(fā)公共事件應(yīng)急措施的法律風(fēng)險評估經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、推廣不夠。國務(wù)院《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》未將政府應(yīng)急處理措施的法律風(fēng)險評估納入在內(nèi)。《突發(fā)事件應(yīng)對法》也僅規(guī)定政府對可能發(fā)生的突發(fā)事件進(jìn)行評估，并未提及、強(qiáng)調(diào)對應(yīng)急措施進(jìn)行法律風(fēng)險評估。這就使得在應(yīng)對突發(fā)性公共事件時，有些地方政府和官員的應(yīng)對措施不符合法律規(guī)定，雷人的話屢見不鮮，政府形象受損、公信力降低。多年來，各級政府在針對突發(fā)公共事件應(yīng)急措施法律風(fēng)險評估的過程中，積累了不少寶貴經(jīng)驗(yàn)，但未能及時總結(jié)、上升為政策法律予以推廣。

缺少專業(yè)權(quán)威獨(dú)立的法律風(fēng)險評估機(jī)構(gòu)。目前，有些政府部門在法律風(fēng)險評估中采取“誰決策，誰評估”的自我評估、內(nèi)部評估方式，這種評估的實(shí)施者與決策的制定者合二為一的做法往往使得風(fēng)險評估流于形式，不利于吸收外部意見，不能正確反映決策是否符合法治要求，更不能準(zhǔn)確評價決策的法治成本。