法律智庫(kù)建設(shè)和法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的問(wèn)題

目前，在法律智庫(kù)建設(shè)和法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估領(lǐng)域存在的主要問(wèn)題和挑戰(zhàn)是：

法律智庫(kù)呈現(xiàn)出不顧條件、不計(jì)成果的“一窩蜂”建設(shè)局面，黨政機(jī)關(guān)、科研機(jī)構(gòu)以及法科院校中的相當(dāng)一部分，都提出了建設(shè)法律智庫(kù)的方案，除了其中極少數(shù)能在財(cái)務(wù)預(yù)算、全職專家、發(fā)表平臺(tái)、工作機(jī)制等方面“達(dá)標(biāo)”外，絕大多數(shù)都師出無(wú)名、短兵少將，屬于不夠條件硬上的類型。有必要按照《意見(jiàn)》進(jìn)行篩選評(píng)估，去偽存真、去粗取精。

法律風(fēng)險(xiǎn)在政府風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估中沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。多數(shù)地方政府都設(shè)有重大決策專家咨詢論證部門、機(jī)構(gòu)，聘請(qǐng)各方面專家組成專家咨詢論證組，但更多關(guān)注的是技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家組中少有法學(xué)家，法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估更是無(wú)從談起。

目前政府重大決策法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制尚不完備，缺乏具有可操作性的程序步驟方法。2010年9月國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》,要求政府規(guī)范行政決策程序，把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查和集體討論決定作為重大決策的必經(jīng)程序。在該意見(jiàn)中，雖然合法性評(píng)估被列在首位，但在制度建設(shè)上法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制卻遲遲未能建立起來(lái)。在環(huán)境、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有章可循的情況下，合法性評(píng)估、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估還缺乏具有可操作性的程序步驟和方法。

突發(fā)公共事件應(yīng)急措施的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、推廣不夠。國(guó)務(wù)院《國(guó)家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》未將政府應(yīng)急處理措施的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估納入在內(nèi)?！锻话l(fā)事件應(yīng)對(duì)法》也僅規(guī)定政府對(duì)可能發(fā)生的突發(fā)事件進(jìn)行評(píng)估，并未提及、強(qiáng)調(diào)對(duì)應(yīng)急措施進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。這就使得在應(yīng)對(duì)突發(fā)性公共事件時(shí)，有些地方政府和官員的應(yīng)對(duì)措施不符合法律規(guī)定，雷人的話屢見(jiàn)不鮮，政府形象受損、公信力降低。多年來(lái)，各級(jí)政府在針對(duì)突發(fā)公共事件應(yīng)急措施法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的過(guò)程中，積累了不少寶貴經(jīng)驗(yàn)，但未能及時(shí)總結(jié)、上升為政策法律予以推廣。

缺少專業(yè)權(quán)威獨(dú)立的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)。目前，有些政府部門在法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中采取“誰(shuí)決策，誰(shuí)評(píng)估”的自我評(píng)估、內(nèi)部評(píng)估方式，這種評(píng)估的實(shí)施者與決策的制定者合二為一的做法往往使得風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估流于形式，不利于吸收外部意見(jiàn)，不能正確反映決策是否符合法治要求，更不能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)決策的法治成本。