【讀史札記】
相人術(shù)是中國(guó)傳統(tǒng)方術(shù)的一種,主要根據(jù)人的相貌、聲音等外在特征預(yù)測(cè)其吉兇禍福?!洞蟠鞫Y記·少閑》篇引孔子的話(huà)說(shuō):“昔堯取人以狀,舜取人以色,禹取人以言,湯取人以聲,文王取人以度。”《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(五)》中的《鮑叔牙與隰朋之諫》篇也有類(lèi)似說(shuō)法。如果此說(shuō)可信,那么相人術(shù)的歷史可謂非常悠久了。從《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等經(jīng)典文獻(xiàn)的記載來(lái)看,相人術(shù)在春秋時(shí)期已經(jīng)大體形成。
春秋時(shí),通過(guò)長(zhǎng)相預(yù)測(cè)吉兇的事例最為常見(jiàn)。叔向是春秋時(shí)期的晉國(guó)名臣,但他的弟弟叔魚(yú)卻從出生之時(shí)就被其母羊舌姬認(rèn)為不會(huì)有好下場(chǎng),理由就是他的相貌:“虎目而豕喙,鳶肩而牛腹。”叔魚(yú)生得虎眼豬嘴,鷹肩牛腹,擅長(zhǎng)相面之術(shù)的羊舌姬由此預(yù)測(cè)他是一個(gè)貪得無(wú)厭的人,“溪壑可盈,是不可饜也”(《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》),日后必將因?yàn)槭苜V而死。后來(lái)發(fā)生的事驗(yàn)證了她的話(huà),叔魚(yú)因在處理訴訟糾紛時(shí)接受賄賂而被人殺死。類(lèi)似的例子在其他早期文獻(xiàn)中也很常見(jiàn)。如《吳越春秋·王僚使公子光傳》中說(shuō)伍子胥看到專(zhuān)諸“碓顙而深目,虎膺而熊背”的相貌,就“知其勇士,陰而結(jié)之,欲以為用。”后來(lái)伍子胥將其引薦給公子光,并刺殺了王僚?!蹲髠?middot;文公元年》也提到,周王室內(nèi)史叔服通過(guò)相面預(yù)測(cè)魯卿公叔敖名“谷”的兒子因下頜豐滿(mǎn)而“必有后于魯國(guó)。”
除了相貌,春秋時(shí)期也有通過(guò)聲音相人的?!秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》載:“楊食我生,叔向之母聞之,往,及堂,聞其號(hào)也,乃還,曰:‘其聲,豺狼之聲,終滅羊舌氏之宗者,必是子也。’”羊舌姬由此認(rèn)為他一定會(huì)使自己家遭遇滅族之災(zāi)。至?xí)x頃公時(shí),楊食我果然被滅族。包括上面提到的叔魚(yú)在內(nèi),羊舌姬對(duì)自己子孫的命運(yùn)預(yù)測(cè)得如此準(zhǔn)確,不能不使時(shí)人另眼相看,于是叔魚(yú)、楊食我的特殊生理特征和羊舌姬帶有神秘色彩的預(yù)言都寫(xiě)進(jìn)了歷史。
更多情況下,相人者是通過(guò)綜合分析被相者的相貌與聲音來(lái)預(yù)測(cè)吉兇?!蹲髠?middot;文公元年》載,楚成王想立商臣為太子,令尹子上表示反對(duì),他的一個(gè)重要理由就是商臣“蜂目而豺聲”,而這樣的人往往行事殘忍,所以不能立為太子。楚成王當(dāng)時(shí)沒(méi)有采納他的意見(jiàn),但后來(lái)欲改立太子,結(jié)果被商臣?xì)⑺?。再如《左?middot;宣公四年》所載,楚國(guó)令尹子文看到司馬子良之子越椒“熊虎之狀而豺狼之聲”,引用“狼子野心”的諺語(yǔ)告誡子良必須殺死他,否則將面臨滅族的危險(xiǎn)。子良沒(méi)聽(tīng)從勸告,最后果然因此被滅了族。
除了上述幾種情況外,還有通過(guò)體態(tài)言行來(lái)預(yù)測(cè)吉兇的例子?!蹲髠?middot;僖公十一年》說(shuō),周天子派“召武公、內(nèi)史過(guò)賜晉侯命”,而當(dāng)時(shí)的晉惠公卻“受玉惰”,表現(xiàn)得很傲慢無(wú)禮。內(nèi)史過(guò)由此斷定“晉侯其無(wú)后乎”,理由是“不敬則禮不行,禮不行則上下昏,何以長(zhǎng)世?”再如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》:“柯陵之會(huì),單襄公見(jiàn)晉厲公,視遠(yuǎn)步高。”而當(dāng)時(shí)的晉卿“三郤”也是態(tài)度傲慢、盛氣凌人。單襄公由此斷定“晉將有亂,其君與三郤其當(dāng)之乎!”事實(shí)上,這兩個(gè)例子不屬于傳統(tǒng)的相人術(shù),與上面所談的通過(guò)相貌與聲音預(yù)測(cè)性質(zhì)不同。簡(jiǎn)單地說(shuō),傳統(tǒng)相人術(shù)依據(jù)的是人與生俱來(lái)的生理特性,而內(nèi)史過(guò)和單襄公預(yù)測(cè)的依據(jù)則是人身之外的“禮”,但兩者之間也有著某些相似之處。
那么,如何認(rèn)識(shí)這個(gè)時(shí)代頗具神秘色彩的相人術(shù)呢?荀子曾在《非相》一文中發(fā)表過(guò)精彩的評(píng)論,用他的一句話(huà)來(lái)概括,就是“古之人無(wú)有也,學(xué)者不道也”,可見(jiàn)荀子是對(duì)其持否定態(tài)度的。荀子由此提出“相形不如論心,論心不如擇術(shù)”的主張,認(rèn)為通過(guò)相貌來(lái)預(yù)測(cè)人生吉兇是荒謬的,最重要的是“心”與“術(shù)”,大體上說(shuō),也就是一個(gè)人的思想理念與行為方式,“術(shù)正而心順之,則形相雖惡而心術(shù)善,無(wú)害為君子也;形相雖善而心術(shù)惡,無(wú)害為小人也。”荀子還舉了堯、舜、周文王、周公、孔子、桀、紂等人為例,說(shuō)明一個(gè)人的外貌與其善惡、命運(yùn)并無(wú)關(guān)聯(lián)。這在當(dāng)時(shí)乃至現(xiàn)在無(wú)疑都是可以令人信服和深思的論斷。當(dāng)然從荀子的話(huà)也可以看出,傳統(tǒng)的相人術(shù)確實(shí)只是就人本身的生理特征而言的。由此又帶來(lái)另一個(gè)問(wèn)題:從今人的眼光來(lái)看,春秋時(shí)期的相人術(shù)似乎有點(diǎn)荒誕、難以揣測(cè)其理論依據(jù),但這些事例在《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等早期文獻(xiàn)中多次出現(xiàn),到底是什么原因?
已有0人發(fā)表了評(píng)論