【讀史札記】 

相人術(shù)是中國(guó)傳統(tǒng)方術(shù)的一種，主要根據(jù)人的相貌、聲音等外在特征預(yù)測(cè)其吉兇禍福。《大戴禮記·少閑》篇引孔子的話說(shuō)：“昔堯取人以狀，舜取人以色，禹取人以言，湯取人以聲，文王取人以度。”《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（五）》中的《鮑叔牙與隰朋之諫》篇也有類(lèi)似說(shuō)法。如果此說(shuō)可信，那么相人術(shù)的歷史可謂非常悠久了。從《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等經(jīng)典文獻(xiàn)的記載來(lái)看，相人術(shù)在春秋時(shí)期已經(jīng)大體形成。

春秋時(shí)，通過(guò)長(zhǎng)相預(yù)測(cè)吉兇的事例最為常見(jiàn)。叔向是春秋時(shí)期的晉國(guó)名臣，但他的弟弟叔魚(yú)卻從出生之時(shí)就被其母羊舌姬認(rèn)為不會(huì)有好下場(chǎng)，理由就是他的相貌：“虎目而豕喙，鳶肩而牛腹。”叔魚(yú)生得虎眼豬嘴，鷹肩牛腹，擅長(zhǎng)相面之術(shù)的羊舌姬由此預(yù)測(cè)他是一個(gè)貪得無(wú)厭的人，“溪壑可盈，是不可饜也”（《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》），日后必將因?yàn)槭苜V而死。后來(lái)發(fā)生的事驗(yàn)證了她的話，叔魚(yú)因在處理訴訟糾紛時(shí)接受賄賂而被人殺死。類(lèi)似的例子在其他早期文獻(xiàn)中也很常見(jiàn)。如《吳越春秋·王僚使公子光傳》中說(shuō)伍子胥看到專(zhuān)諸“碓顙而深目，虎膺而熊背”的相貌，就“知其勇士，陰而結(jié)之，欲以為用。”后來(lái)伍子胥將其引薦給公子光，并刺殺了王僚?！蹲髠?middot;文公元年》也提到，周王室內(nèi)史叔服通過(guò)相面預(yù)測(cè)魯卿公叔敖名“谷”的兒子因下頜豐滿而“必有后于魯國(guó)。”

除了相貌，春秋時(shí)期也有通過(guò)聲音相人的?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》載：“楊食我生，叔向之母聞之，往，及堂，聞其號(hào)也，乃還，曰：‘其聲，豺狼之聲，終滅羊舌氏之宗者，必是子也。’”羊舌姬由此認(rèn)為他一定會(huì)使自己家遭遇滅族之災(zāi)。至?xí)x頃公時(shí)，楊食我果然被滅族。包括上面提到的叔魚(yú)在內(nèi)，羊舌姬對(duì)自己子孫的命運(yùn)預(yù)測(cè)得如此準(zhǔn)確，不能不使時(shí)人另眼相看，于是叔魚(yú)、楊食我的特殊生理特征和羊舌姬帶有神秘色彩的預(yù)言都寫(xiě)進(jìn)了歷史。

更多情況下，相人者是通過(guò)綜合分析被相者的相貌與聲音來(lái)預(yù)測(cè)吉兇?！蹲髠?middot;文公元年》載，楚成王想立商臣為太子，令尹子上表示反對(duì)，他的一個(gè)重要理由就是商臣“蜂目而豺聲”，而這樣的人往往行事殘忍，所以不能立為太子。楚成王當(dāng)時(shí)沒(méi)有采納他的意見(jiàn)，但后來(lái)欲改立太子，結(jié)果被商臣?xì)⑺?。再如《左?middot;宣公四年》所載，楚國(guó)令尹子文看到司馬子良之子越椒“熊虎之狀而豺狼之聲”，引用“狼子野心”的諺語(yǔ)告誡子良必須殺死他，否則將面臨滅族的危險(xiǎn)。子良沒(méi)聽(tīng)從勸告，最后果然因此被滅了族。

除了上述幾種情況外，還有通過(guò)體態(tài)言行來(lái)預(yù)測(cè)吉兇的例子?！蹲髠?middot;僖公十一年》說(shuō)，周天子派“召武公、內(nèi)史過(guò)賜晉侯命”，而當(dāng)時(shí)的晉惠公卻“受玉惰”，表現(xiàn)得很傲慢無(wú)禮。內(nèi)史過(guò)由此斷定“晉侯其無(wú)后乎”，理由是“不敬則禮不行，禮不行則上下昏，何以長(zhǎng)世？”再如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》：“柯陵之會(huì)，單襄公見(jiàn)晉厲公，視遠(yuǎn)步高。”而當(dāng)時(shí)的晉卿“三郤”也是態(tài)度傲慢、盛氣凌人。單襄公由此斷定“晉將有亂，其君與三郤其當(dāng)之乎！”事實(shí)上，這兩個(gè)例子不屬于傳統(tǒng)的相人術(shù)，與上面所談的通過(guò)相貌與聲音預(yù)測(cè)性質(zhì)不同。簡(jiǎn)單地說(shuō)，傳統(tǒng)相人術(shù)依據(jù)的是人與生俱來(lái)的生理特性，而內(nèi)史過(guò)和單襄公預(yù)測(cè)的依據(jù)則是人身之外的“禮”，但兩者之間也有著某些相似之處。

那么，如何認(rèn)識(shí)這個(gè)時(shí)代頗具神秘色彩的相人術(shù)呢？荀子曾在《非相》一文中發(fā)表過(guò)精彩的評(píng)論，用他的一句話來(lái)概括，就是“古之人無(wú)有也，學(xué)者不道也”，可見(jiàn)荀子是對(duì)其持否定態(tài)度的。荀子由此提出“相形不如論心，論心不如擇術(shù)”的主張，認(rèn)為通過(guò)相貌來(lái)預(yù)測(cè)人生吉兇是荒謬的，最重要的是“心”與“術(shù)”，大體上說(shuō)，也就是一個(gè)人的思想理念與行為方式，“術(shù)正而心順之，則形相雖惡而心術(shù)善，無(wú)害為君子也；形相雖善而心術(shù)惡，無(wú)害為小人也。”荀子還舉了堯、舜、周文王、周公、孔子、桀、紂等人為例，說(shuō)明一個(gè)人的外貌與其善惡、命運(yùn)并無(wú)關(guān)聯(lián)。這在當(dāng)時(shí)乃至現(xiàn)在無(wú)疑都是可以令人信服和深思的論斷。當(dāng)然從荀子的話也可以看出，傳統(tǒng)的相人術(shù)確實(shí)只是就人本身的生理特征而言的。由此又帶來(lái)另一個(gè)問(wèn)題：從今人的眼光來(lái)看，春秋時(shí)期的相人術(shù)似乎有點(diǎn)荒誕、難以揣測(cè)其理論依據(jù)，但這些事例在《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等早期文獻(xiàn)中多次出現(xiàn)，到底是什么原因？