在押被告人出庭不著“囚服”、刑事法庭可配同步視頻作證室、法院在庭審中不得對被告人使用戒具、刑事在押被告人出庭受審時不著監(jiān)管機構的識別服、嚴厲處罰哄鬧沖擊法庭等嚴重擾亂法庭秩序的行為……日前，1979年發(fā)布的《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》（以下簡稱法庭規(guī)則），經(jīng)過第二次“大修”后正式面世，諸多規(guī)定新風撲面、亮點頗多。

筆者認為，新版法庭規(guī)則從“囚服”、戒具等細微處，彰顯了尊重被告人人格尊嚴和人權保障的司法理念，體現(xiàn)了法院司法文明的進步，具有去標簽化的現(xiàn)實效應，值得點贊。

升堂問案、對簿公堂一直是老百姓對司法審判活動最直觀的印象，實際上相當數(shù)量的司法審判活動尤其是絕大多數(shù)刑事審判活動是以開庭審理進行的，書面審理僅是極少部分?？梢?，法庭是司法審判的主陣地，法庭規(guī)則是維系司法審判和訴訟進程乃至實現(xiàn)公平正義的重要保證。

30多年前的法庭規(guī)則有的內(nèi)容顯然已經(jīng)不合時宜，而有必要與時俱進予以大修完善。修改后的法庭規(guī)則共計27條，除對原有條文進行直接修改外，新增加的內(nèi)容有15條。修改后的法庭規(guī)則更加注重權利保障、更加注重庭審規(guī)則公平、更加注重保障法庭安全、更加注重規(guī)范法庭秩序、更加注重庭審活動公開、更加注重司法禮儀。

引人注目的是，法庭規(guī)則的此次修改最明顯的變化之一就是尊重和保障人權，明確規(guī)定不得對被告人使用戒具、在押被告人出庭不著“囚服”。刑事在押被告人或上訴人出庭受審時，著正裝或便裝，不著監(jiān)管機構的識別服；一般情況下，人民法院在庭審活動中不得對被告人或上訴人使用戒具。

長期以來，在老百姓的印象中，法庭上的被告人通常是剃光頭、穿號服、戴戒具，這種裝扮既容易給被告人人為貼上“罪犯”的標簽，也容易凸顯“有罪推定”的傾向性，折射“先入為主、未審先判”的主觀臆斷。《刑事訴訟法》明確規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”，讓出庭被告人著“囚服”、戴戒具，的確凸顯一種“有罪推定”的思維定勢。要真正實現(xiàn)訴訟過程控辯雙方的訴訟地位平等，首先就應從“囚服”、戒具等細微處入手，撕掉法庭上給被告人強加的犯罪標簽，讓法庭上的被告人還原為“犯罪嫌疑人”角色，賦予其庭審中應該享有的訴訟權利。

近年來，司法機關一直在糾正給在押人犯和出庭被告人剃光頭等錯誤做法。1992年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部就曾經(jīng)發(fā)布的《關于依法文明管理看守所在押人犯的通知》。其中規(guī)定，“除本人要求外，禁止給在押人犯剃光頭，禁止剃有辱人格的發(fā)型”。2009年最高法也曾經(jīng)頒布《人民法院司法警察刑事警務保障規(guī)則》，其中規(guī)定，“除有可能判處無期徒刑、死刑等較重刑罰和有跡象顯示具有脫逃、行兇和自殺、自殘可能的被告人以外，在法庭審判活動中應當為被告人解除戒具”。遺憾的是，上述規(guī)定并未完全執(zhí)行到位，不少地方依然我行我素。

出庭不著“囚服”不用戒具，應當平等適用于所有被告人，而不應成為少數(shù)人的司法福利。近年來又出現(xiàn)一種現(xiàn)象：某些高官或者明星出庭不穿囚服、不戴戒具，而其他普通被告人卻難以“享受”到如此待遇，老百姓當然會質(zhì)疑這種少數(shù)人享有的司法福利折射了某種特權，這種區(qū)別對待的做法沒有任何政策依據(jù)，應該休矣。

尊重和保障人權，不僅僅體現(xiàn)在戒具、“囚服”等外在的形式上，也體現(xiàn)為充分保障訴訟參與人依法行使庭審活動中的各項訴訟權利。法庭規(guī)則對未成年人合法權益予以特別保護，規(guī)定審理未成年人案件的法庭應當根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點進行特殊設置；加強對特殊群體的關愛，要求法庭設置殘疾人無障礙設施，為特殊群體參與庭審活動提供方便。法庭規(guī)則還對加強證人人身安全和個人信息安全的保護做了具體規(guī)定，規(guī)定刑事法庭可以配置同步視頻作證室，供依法應當保護或其他確有保護必要的證人、鑒定人、被害人在庭審作證時使用。

司法文明不僅僅體現(xiàn)在宏觀層面上的訴訟制度的健全完善，三大訴訟法的修改完善，也體現(xiàn)在開庭時著不著“囚服”、用不用戒具等細節(jié)處，這種微文明也直觀地折射出司法理念的進步。