自從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出之后，一些學(xué)者從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中尋求解釋當(dāng)前中國(guó)正在進(jìn)行的改革。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)有相關(guān)的比我們還早的理論，有些可以吸收借鑒。但西方的實(shí)際情況與中國(guó)相差甚遠(yuǎn)，對(duì)其概念應(yīng)該在全面理解的基礎(chǔ)上認(rèn)真研究，絕不能簡(jiǎn)單照搬、生搬硬套。具體來說，關(guān)于“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，一些專家學(xué)者往往將其與西方一些學(xué)派聯(lián)系起來。

一是供給學(xué)派。供給學(xué)派意涵的政策措施主要是通過降低稅收來提高投資和增加供給的積極性。大規(guī)模減稅將會(huì)刺激富人投資的增加，這個(gè)過程也會(huì)通過提供更多的工作機(jī)會(huì)使得窮人受益，這就是所謂的“涓滴效應(yīng)”，美國(guó)前總統(tǒng)老布什稱之為“巫術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。供給經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)對(duì)的核心問題是上世紀(jì)70年代西方國(guó)家出現(xiàn)的失業(yè)與通脹并存的滯脹問題。今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)并不存在滯脹。中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的幾個(gè)大問題集中體現(xiàn)在國(guó)際金融危機(jī)沖擊下的外需下滑，基本增長(zhǎng)動(dòng)力源變化導(dǎo)致的增速下滑，產(chǎn)能過剩以及制度性的扭曲等方面。僅僅依靠供給學(xué)派開出的減稅與削減福利這些藥方，并不能完全解決我國(guó)目前存在的復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問題。

二是薩伊定律。薩伊定律是由19世紀(jì)初期法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊提出的。根據(jù)這一定律，供給自動(dòng)創(chuàng)造出等量的需求，市場(chǎng)是完美的，不可能存在超過所有商品需求的過剩供給。政府只需要做好“守夜人”的角色就好，其他方面最佳的策略就是自由放任。這與目前我國(guó)大規(guī)模的產(chǎn)能過剩并不一致。所以，薩伊定律的政府不干預(yù)原則不能用來解決當(dāng)前我國(guó)所存在的經(jīng)濟(jì)問題。

三是以保守主義、貨幣主義以及供給主義為核心的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和撒切爾主義。里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和撒切爾主義在當(dāng)時(shí)極具影響力，并從根本上重塑了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和政治格局，導(dǎo)致了一個(gè)全新的以自由市場(chǎng)理念為主導(dǎo)的政治文化的出現(xiàn)，也催生了一種新的金融文化，而正是這一新的金融文化釀成了2008年席卷全球的金融危機(jī)。另外，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和撒切爾主義主張?jiān)谒兄粕贤耆接谢谶\(yùn)行上完全市場(chǎng)化，不僅與我國(guó)目前主流意識(shí)形態(tài)不一致，也與促進(jìn)共同富裕的目標(biāo)不一致。

四是以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心的各類結(jié)構(gòu)主義。結(jié)構(gòu)主義興起于上世紀(jì)50年代，主張用國(guó)家干預(yù)和大規(guī)模投資等措施來突破發(fā)展中國(guó)家的低收入均衡陷阱，它的實(shí)質(zhì)是主張干預(yù)主義和非均衡主義，其表現(xiàn)形式是各種“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”以及“進(jìn)口替代戰(zhàn)略”。這明顯與中國(guó)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)均衡發(fā)展和進(jìn)一步擴(kuò)大開放的目標(biāo)不相一致。

五是以產(chǎn)權(quán)理論為核心的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然抓住了制度革新這個(gè)要點(diǎn)，但是把經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型簡(jiǎn)單化為單純的產(chǎn)權(quán)問題，實(shí)際上回避了轉(zhuǎn)型本身所內(nèi)含的復(fù)雜性。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨把這種主張“一分就靈”的私有化改革觀念稱作“產(chǎn)權(quán)神話”。“產(chǎn)權(quán)神話”的倡導(dǎo)者“認(rèn)為人們需要做的所有事情就是正確地分配產(chǎn)權(quán)，如此一來，經(jīng)濟(jì)效率就有了保證”。斯蒂格利茨反對(duì)這種簡(jiǎn)單化的觀點(diǎn)，他特別強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜關(guān)系，例如，他指出，“中國(guó)之所以取得了舉世矚目的成功，就是因?yàn)橹袊?guó)創(chuàng)立和發(fā)展許多新的企業(yè)，而不是把原來國(guó)有企業(yè)私有化”。換言之，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就是增量改革和漸進(jìn)改革所帶來的，而不是簡(jiǎn)單的私有化問題。

總而言之，這些來自西方與“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”有或多或少相近性的理論、主義和學(xué)說，都是在特定背景下為了解決當(dāng)時(shí)西方社會(huì)存在的某一特定問題的實(shí)踐而產(chǎn)生的。對(duì)于我國(guó)目前這種復(fù)雜背景下的綜合性問題，不能用拿來主義的辦法，直接套用西方理論來解決我國(guó)的經(jīng)濟(jì)問題。生搬硬套西方理論，無異于“宣紙上畫油畫”。

（作者為清華大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、首席專家）