【啟示與思考】

對(duì)于那些在司法活動(dòng)中人身與財(cái)產(chǎn)遭遇損害的公民而言，再多的賠償都無法彌補(bǔ)他們的傷痛，但一份隨時(shí)代變化的國家賠償，或多或少地都能化解受害者的怨氣，給其未來的生活多一些保障，進(jìn)而增強(qiáng)公民對(duì)法治的信心，消除社會(huì)的不穩(wěn)定因素。如此意義而言，對(duì)于國家賠償金額的“與時(shí)俱進(jìn)”當(dāng)加以肯定，同時(shí)還要看到，國家賠償?shù)?ldquo;與時(shí)俱進(jìn)”應(yīng)當(dāng)有更多的展示。

就當(dāng)下的國家賠償制度而言，仍需“與時(shí)俱進(jìn)”的至少還有兩個(gè)層面。一個(gè)層面是，應(yīng)當(dāng)讓“精神賠償”務(wù)實(shí)落地。雖然《國家賠償法》在2010年加入了精神賠償?shù)南鄳?yīng)條款，最高法隨后又出臺(tái)了《關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》，但在具體的國家賠償事例中，除人身和財(cái)產(chǎn)賠償之外，精神賠償相應(yīng)條款的執(zhí)行度并不夠，現(xiàn)實(shí)的國家賠償中，普遍存在著“輕精神賠償”的傾向，如此傾向需要被改變。

第二個(gè)層面則是，應(yīng)當(dāng)讓國家賠償體現(xiàn)出更多的懲罰性和追責(zé)性。追根溯源，多數(shù)國家賠償事件的出現(xiàn)，都與單個(gè)司法人員的瀆職行為存在著聯(lián)系，或者說，正是緣于部分司法人員的程序不正義，進(jìn)而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案，并帶來國家賠償?shù)某霈F(xiàn)。國家賠償雖然有著“國家”二字，但并不等同于全部要國家財(cái)政來埋單，否則這既是一種不公平，也難以形成威懾效應(yīng)。如何讓那些冤假錯(cuò)案的制造者，也承擔(dān)起國家賠償?shù)牧x務(wù)，進(jìn)而倒逼良好司法生態(tài)的形成，這也是一個(gè)需要破題的方向。

回望過往，《國家賠償法》實(shí)施已整整22年，每一次變動(dòng)都可以看見司法乃至社會(huì)進(jìn)步的脈絡(luò)。期待在賠償數(shù)額“與時(shí)俱進(jìn)”之外，仍會(huì)有更多“與時(shí)俱進(jìn)”國家賠償制度的出現(xiàn)。那些受損害與侮辱者，理當(dāng)?shù)玫礁F(xiàn)代和公平的補(bǔ)償。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）