四、勞動主體型的分配原則

政治經(jīng)濟學(xué)基本原理之一，就是生產(chǎn)關(guān)系中的所有制決定分配關(guān)系，資本主義私有制決定分配必然是按資分配，也就是說，不管從事哪個行業(yè)的生產(chǎn)，等量資本獲得等量利潤。那么，在私有制條件下，雇傭勞動者只能憑借法律上的勞動力所有權(quán)來獲得勞動力的價值或者是作為其轉(zhuǎn)化形式的工資。廣義的工資也包括了獎金、津貼等。在這個框架和前提下，雇傭勞動者在某一企業(yè)的具體工資與其具體崗位和績效掛鉤，但這不屬于社會主義經(jīng)濟性質(zhì)的按勞分配。因為按資分配的利潤已經(jīng)被拿去了，剩下來的盡管也在勞動者之間分，但不能說是按勞分配，按勞分配是和公有制相聯(lián)系的。而某些企業(yè)、某些部門和全社會的雇傭階級總體的工資狀況，則取決于階級力量的對比，取決于與資產(chǎn)階級的實際斗爭及其成效。西方國家經(jīng)常爆發(fā)集體談判、罷工，勝了就可以加一些工資，改善一下生活。所以，從理論上，勞動者的收入就是勞動力價值的轉(zhuǎn)化形式?，F(xiàn)實生活中，是勞資的力量對比。

資本主義以按資分配為主體的分配制度存在著嚴(yán)重問題。2011年，發(fā)生在美國的“占領(lǐng)華爾街”運動，波及80多個資本主義國家，大量的示威者將寫著“99：1”的牌子掛在身上。就是說99%的民眾和比爾·蓋茨、索羅斯等1%的人形成了鮮明的階級對立，或者叫貧富對立。有的凱恩斯主義者還寫文章說，不只是99：1，甚至是99.9：0.1。真正的超級富豪在美國僅占0.1%，但是他們占有大量的社會財富。2016年3月底，法國巴黎開始了一場“黑夜站立”運動，各階層人士聚集到共和國廣場開展辯論、提出抗議，起因是法國政府推出勞動法修改草案，放寬了雇主解雇的要求，對工資的限制等作出了一定的規(guī)定，不利于雇傭勞動者，引起了雇傭勞動者的反抗。這個運動波及法國的50多個城市和歐洲其他國家。

所以，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)要堅持勞動主體型的分配原則。我們要維持社會穩(wěn)定，就要顧及勞動人民的利益，真正以人民的根本利益為準(zhǔn)，實行按勞分配為主體，各種生產(chǎn)要素憑借產(chǎn)權(quán)的貢獻參與分配這一基本分配制度。中外市場經(jīng)濟表面上是按生產(chǎn)要素的貢獻分配，本質(zhì)上是按生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)的貢獻來分配的。所以，鄧小平同志的社會主義本質(zhì)論有五句話，解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，逐步實現(xiàn)共同富裕。這是社會主義本質(zhì)的制度性、標(biāo)志性的內(nèi)容。十八大報告強調(diào)，共同富裕是中國特色社會主義的重要原則，要完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的基本分配制度。同時，縮小收入的差距，堅持居民收入增長與經(jīng)濟增長同步、勞動報酬提高與勞動生產(chǎn)率提高同步，健全科學(xué)的工資水平?jīng)Q定機制、正常增長機制、支付保障機制，完善最低工資增長機制，完善市場評價要素貢獻并按產(chǎn)權(quán)貢獻分配的機制。

根據(jù)近兩年的統(tǒng)計資料顯示，企業(yè)廣義的收入提高幅度略微超過企業(yè)的勞動生產(chǎn)率提高幅度，但其具有彌補性質(zhì)。因為十幾年前企業(yè)的工資增長一直低于企業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高，所以，不能因此就不再提高職工工資了，這顯然是不符合勞動人民期望的。另外，怎樣建立正常的保障機制？我認(rèn)為，要通過立法建立正常的機制，把一般職工的收入變動和企業(yè)的勞動生產(chǎn)率變動掛鉤，和企業(yè)的純利潤掛鉤，和企業(yè)高管層的收入掛鉤，當(dāng)然，還要和當(dāng)?shù)氐奈飪r變動掛鉤。

現(xiàn)在，習(xí)近平總書記親自抓國企改革，國企高管層的收入和職工的收入原則上規(guī)定不超過8倍的比例。前幾年，西歐一些國家20萬人上街游行，要求實行工資比例不超過12倍，但運動失敗了，議會不通過，因為議會是掌握在壟斷資產(chǎn)階級手上的。但我國是共產(chǎn)黨執(zhí)政的人民政府，全國人大可以代表廣大人民進行談判。如果沒有法律依據(jù)，廣義工資的變動單靠某個企業(yè)做個別談判，收效比較小，而且容易引起勞資矛盾。

目前，要落實黨的十八屆五中全會公報提出的堅持共享發(fā)展的新理念，必須堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，并作出更有效的制度安排，使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感。總目標(biāo)仍然著眼于共同富裕。鄧小平同志曾不止一次地提出，到本世紀(jì)末要突出地解決共同富裕的問題，把共同富裕提到議事日程上來。當(dāng)然，這里的本世紀(jì)末指的是上個世紀(jì)末。所以，我們要重點解決社會普遍關(guān)注的共享發(fā)展的難題，這是當(dāng)前黨政部門要尤為積極的領(lǐng)域。

根據(jù)西南財大、北京大學(xué)等單位的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)在財產(chǎn)和收入的分配差距都比較大，基尼系數(shù)超過美國，1%的最富有家庭擁有了全國家庭財產(chǎn)的三分之一，與美國已經(jīng)差不多了。我們知道，貧富差距的第一指標(biāo)不是收入，而是財富的存量。家庭凈資產(chǎn)才是衡量貧富分化的首要指標(biāo)。家庭凈資產(chǎn)包括了家庭房產(chǎn)、各種有價證券、股票等，也包括了銀行儲蓄和手持現(xiàn)金。所以，有些輿論過分強調(diào)富豪是經(jīng)濟引擎、是社會楷模，不分區(qū)別地宣傳這種觀點，很容易導(dǎo)致社會的副效應(yīng)。

那么，貧富差距的首要原因是什么呢？按照馬克思主義的基本觀點，貧富差距是由所有制造成的。資產(chǎn)階級左翼認(rèn)可私有制的生產(chǎn)方式，認(rèn)可生產(chǎn)資料私有化、民營化，對于貧富差距，認(rèn)為國家可以多收一點稅，從國民收入再分配上著手解決。但這不能從根本上解決問題。比如，我投資建了一個飯店，雇傭了200職工，大家都拿工資。那么，我擔(dān)任董事長的話，我和200職工的差距就僅僅表現(xiàn)在工資收入的倍數(shù)上嗎？不是的，收入倍數(shù)固然可以10倍、20倍，但更重要的是我有按資分配那塊，經(jīng)營利潤是我的。所以，國民收入初次分配是在企業(yè)里進行的，靠稅收手段緩和分配差距的作用實際上是很小的。

法國年輕經(jīng)濟學(xué)家皮凱蒂教授在《21世紀(jì)資本論》中，用很多國家的長期數(shù)據(jù)證明，資本主義國家并不是一個能力社會，而是一個世襲社會，作為社會普遍現(xiàn)象，有錢的家庭50年、100年后還是有錢家庭。20年前，著名的西方經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森，作為資產(chǎn)階級學(xué)者也承認(rèn)以美國為代表的西方國家根本不是能力社會，貧窮不是能力原因，而是家庭財產(chǎn)的原因。當(dāng)然，薩繆爾森、皮凱蒂等非馬克思主義者仍然認(rèn)為可以通過高額累進稅，用投資者多繳納的稅來彌補勞動群眾。但馬克思主義經(jīng)濟學(xué)強調(diào)，要通過公有制在初次分配中縮小分配差距，通過再次分配，再做調(diào)整。遵照勞動主體型的分配原則來改革財富和收入的分配體制機制，真正使共享發(fā)展和共同富裕落到實處，使廣大勞動人民滿意。