四、勞動主體型的分配原則
政治經(jīng)濟學(xué)基本原理之一,就是生產(chǎn)關(guān)系中的所有制決定分配關(guān)系,資本主義私有制決定分配必然是按資分配,也就是說,不管從事哪個行業(yè)的生產(chǎn),等量資本獲得等量利潤。那么,在私有制條件下,雇傭勞動者只能憑借法律上的勞動力所有權(quán)來獲得勞動力的價值或者是作為其轉(zhuǎn)化形式的工資。廣義的工資也包括了獎金、津貼等。在這個框架和前提下,雇傭勞動者在某一企業(yè)的具體工資與其具體崗位和績效掛鉤,但這不屬于社會主義經(jīng)濟性質(zhì)的按勞分配。因為按資分配的利潤已經(jīng)被拿去了,剩下來的盡管也在勞動者之間分,但不能說是按勞分配,按勞分配是和公有制相聯(lián)系的。而某些企業(yè)、某些部門和全社會的雇傭階級總體的工資狀況,則取決于階級力量的對比,取決于與資產(chǎn)階級的實際斗爭及其成效。西方國家經(jīng)常爆發(fā)集體談判、罷工,勝了就可以加一些工資,改善一下生活。所以,從理論上,勞動者的收入就是勞動力價值的轉(zhuǎn)化形式?,F(xiàn)實生活中,是勞資的力量對比。
資本主義以按資分配為主體的分配制度存在著嚴(yán)重問題。2011年,發(fā)生在美國的“占領(lǐng)華爾街”運動,波及80多個資本主義國家,大量的示威者將寫著“99:1”的牌子掛在身上。就是說99%的民眾和比爾·蓋茨、索羅斯等1%的人形成了鮮明的階級對立,或者叫貧富對立。有的凱恩斯主義者還寫文章說,不只是99:1,甚至是99.9:0.1。真正的超級富豪在美國僅占0.1%,但是他們占有大量的社會財富。2016年3月底,法國巴黎開始了一場“黑夜站立”運動,各階層人士聚集到共和國廣場開展辯論、提出抗議,起因是法國政府推出勞動法修改草案,放寬了雇主解雇的要求,對工資的限制等作出了一定的規(guī)定,不利于雇傭勞動者,引起了雇傭勞動者的反抗。這個運動波及法國的50多個城市和歐洲其他國家。
所以,中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)要堅持勞動主體型的分配原則。我們要維持社會穩(wěn)定,就要顧及勞動人民的利益,真正以人民的根本利益為準(zhǔn),實行按勞分配為主體,各種生產(chǎn)要素憑借產(chǎn)權(quán)的貢獻參與分配這一基本分配制度。中外市場經(jīng)濟表面上是按生產(chǎn)要素的貢獻分配,本質(zhì)上是按生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)的貢獻來分配的。所以,鄧小平同志的社會主義本質(zhì)論有五句話,解放生產(chǎn)力,發(fā)展生產(chǎn)力,消滅剝削,消除兩極分化,逐步實現(xiàn)共同富裕。這是社會主義本質(zhì)的制度性、標(biāo)志性的內(nèi)容。十八大報告強調(diào),共同富裕是中國特色社會主義的重要原則,要完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的基本分配制度。同時,縮小收入的差距,堅持居民收入增長與經(jīng)濟增長同步、勞動報酬提高與勞動生產(chǎn)率提高同步,健全科學(xué)的工資水平?jīng)Q定機制、正常增長機制、支付保障機制,完善最低工資增長機制,完善市場評價要素貢獻并按產(chǎn)權(quán)貢獻分配的機制。
根據(jù)近兩年的統(tǒng)計資料顯示,企業(yè)廣義的收入提高幅度略微超過企業(yè)的勞動生產(chǎn)率提高幅度,但其具有彌補性質(zhì)。因為十幾年前企業(yè)的工資增長一直低于企業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高,所以,不能因此就不再提高職工工資了,這顯然是不符合勞動人民期望的。另外,怎樣建立正常的保障機制?我認(rèn)為,要通過立法建立正常的機制,把一般職工的收入變動和企業(yè)的勞動生產(chǎn)率變動掛鉤,和企業(yè)的純利潤掛鉤,和企業(yè)高管層的收入掛鉤,當(dāng)然,還要和當(dāng)?shù)氐奈飪r變動掛鉤。
現(xiàn)在,習(xí)近平總書記親自抓國企改革,國企高管層的收入和職工的收入原則上規(guī)定不超過8倍的比例。前幾年,西歐一些國家20萬人上街游行,要求實行工資比例不超過12倍,但運動失敗了,議會不通過,因為議會是掌握在壟斷資產(chǎn)階級手上的。但我國是共產(chǎn)黨執(zhí)政的人民政府,全國人大可以代表廣大人民進行談判。如果沒有法律依據(jù),廣義工資的變動單靠某個企業(yè)做個別談判,收效比較小,而且容易引起勞資矛盾。
目前,要落實黨的十八屆五中全會公報提出的堅持共享發(fā)展的新理念,必須堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享,并作出更有效的制度安排,使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感。總目標(biāo)仍然著眼于共同富裕。鄧小平同志曾不止一次地提出,到本世紀(jì)末要突出地解決共同富裕的問題,把共同富裕提到議事日程上來。當(dāng)然,這里的本世紀(jì)末指的是上個世紀(jì)末。所以,我們要重點解決社會普遍關(guān)注的共享發(fā)展的難題,這是當(dāng)前黨政部門要尤為積極的領(lǐng)域。
根據(jù)西南財大、北京大學(xué)等單位的調(diào)研發(fā)現(xiàn),我國現(xiàn)在財產(chǎn)和收入的分配差距都比較大,基尼系數(shù)超過美國,1%的最富有家庭擁有了全國家庭財產(chǎn)的三分之一,與美國已經(jīng)差不多了。我們知道,貧富差距的第一指標(biāo)不是收入,而是財富的存量。家庭凈資產(chǎn)才是衡量貧富分化的首要指標(biāo)。家庭凈資產(chǎn)包括了家庭房產(chǎn)、各種有價證券、股票等,也包括了銀行儲蓄和手持現(xiàn)金。所以,有些輿論過分強調(diào)富豪是經(jīng)濟引擎、是社會楷模,不分區(qū)別地宣傳這種觀點,很容易導(dǎo)致社會的副效應(yīng)。
那么,貧富差距的首要原因是什么呢?按照馬克思主義的基本觀點,貧富差距是由所有制造成的。資產(chǎn)階級左翼認(rèn)可私有制的生產(chǎn)方式,認(rèn)可生產(chǎn)資料私有化、民營化,對于貧富差距,認(rèn)為國家可以多收一點稅,從國民收入再分配上著手解決。但這不能從根本上解決問題。比如,我投資建了一個飯店,雇傭了200職工,大家都拿工資。那么,我擔(dān)任董事長的話,我和200職工的差距就僅僅表現(xiàn)在工資收入的倍數(shù)上嗎?不是的,收入倍數(shù)固然可以10倍、20倍,但更重要的是我有按資分配那塊,經(jīng)營利潤是我的。所以,國民收入初次分配是在企業(yè)里進行的,靠稅收手段緩和分配差距的作用實際上是很小的。
法國年輕經(jīng)濟學(xué)家皮凱蒂教授在《21世紀(jì)資本論》中,用很多國家的長期數(shù)據(jù)證明,資本主義國家并不是一個能力社會,而是一個世襲社會,作為社會普遍現(xiàn)象,有錢的家庭50年、100年后還是有錢家庭。20年前,著名的西方經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森,作為資產(chǎn)階級學(xué)者也承認(rèn)以美國為代表的西方國家根本不是能力社會,貧窮不是能力原因,而是家庭財產(chǎn)的原因。當(dāng)然,薩繆爾森、皮凱蒂等非馬克思主義者仍然認(rèn)為可以通過高額累進稅,用投資者多繳納的稅來彌補勞動群眾。但馬克思主義經(jīng)濟學(xué)強調(diào),要通過公有制在初次分配中縮小分配差距,通過再次分配,再做調(diào)整。遵照勞動主體型的分配原則來改革財富和收入的分配體制機制,真正使共享發(fā)展和共同富裕落到實處,使廣大勞動人民滿意。
已有0人發(fā)表了評論