四、勞動(dòng)主體型的分配原則

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理之一，就是生產(chǎn)關(guān)系中的所有制決定分配關(guān)系，資本主義私有制決定分配必然是按資分配，也就是說(shuō)，不管從事哪個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)，等量資本獲得等量利潤(rùn)。那么，在私有制條件下，雇傭勞動(dòng)者只能憑借法律上的勞動(dòng)力所有權(quán)來(lái)獲得勞動(dòng)力的價(jià)值或者是作為其轉(zhuǎn)化形式的工資。廣義的工資也包括了獎(jiǎng)金、津貼等。在這個(gè)框架和前提下，雇傭勞動(dòng)者在某一企業(yè)的具體工資與其具體崗位和績(jī)效掛鉤，但這不屬于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的按勞分配。因?yàn)榘促Y分配的利潤(rùn)已經(jīng)被拿去了，剩下來(lái)的盡管也在勞動(dòng)者之間分，但不能說(shuō)是按勞分配，按勞分配是和公有制相聯(lián)系的。而某些企業(yè)、某些部門和全社會(huì)的雇傭階級(jí)總體的工資狀況，則取決于階級(jí)力量的對(duì)比，取決于與資產(chǎn)階級(jí)的實(shí)際斗爭(zhēng)及其成效。西方國(guó)家經(jīng)常爆發(fā)集體談判、罷工，勝了就可以加一些工資，改善一下生活。所以，從理論上，勞動(dòng)者的收入就是勞動(dòng)力價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式。現(xiàn)實(shí)生活中，是勞資的力量對(duì)比。

資本主義以按資分配為主體的分配制度存在著嚴(yán)重問(wèn)題。2011年，發(fā)生在美國(guó)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，波及80多個(gè)資本主義國(guó)家，大量的示威者將寫著“99：1”的牌子掛在身上。就是說(shuō)99%的民眾和比爾·蓋茨、索羅斯等1%的人形成了鮮明的階級(jí)對(duì)立，或者叫貧富對(duì)立。有的凱恩斯主義者還寫文章說(shuō)，不只是99：1，甚至是99.9：0.1。真正的超級(jí)富豪在美國(guó)僅占0.1%，但是他們占有大量的社會(huì)財(cái)富。2016年3月底，法國(guó)巴黎開始了一場(chǎng)“黑夜站立”運(yùn)動(dòng)，各階層人士聚集到共和國(guó)廣場(chǎng)開展辯論、提出抗議，起因是法國(guó)政府推出勞動(dòng)法修改草案，放寬了雇主解雇的要求，對(duì)工資的限制等作出了一定的規(guī)定，不利于雇傭勞動(dòng)者，引起了雇傭勞動(dòng)者的反抗。這個(gè)運(yùn)動(dòng)波及法國(guó)的50多個(gè)城市和歐洲其他國(guó)家。

所以，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要堅(jiān)持勞動(dòng)主體型的分配原則。我們要維持社會(huì)穩(wěn)定，就要顧及勞動(dòng)人民的利益，真正以人民的根本利益為準(zhǔn)，實(shí)行按勞分配為主體，各種生產(chǎn)要素憑借產(chǎn)權(quán)的貢獻(xiàn)參與分配這一基本分配制度。中外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)表面上是按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，本質(zhì)上是按生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)的貢獻(xiàn)來(lái)分配的。所以，鄧小平同志的社會(huì)主義本質(zhì)論有五句話，解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。這是社會(huì)主義本質(zhì)的制度性、標(biāo)志性的內(nèi)容。十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要原則，要完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的基本分配制度。同時(shí)，縮小收入的差距，堅(jiān)持居民收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步、勞動(dòng)報(bào)酬提高與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，健全科學(xué)的工資水平?jīng)Q定機(jī)制、正常增長(zhǎng)機(jī)制、支付保障機(jī)制，完善最低工資增長(zhǎng)機(jī)制，完善市場(chǎng)評(píng)價(jià)要素貢獻(xiàn)并按產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)分配的機(jī)制。

根據(jù)近兩年的統(tǒng)計(jì)資料顯示，企業(yè)廣義的收入提高幅度略微超過(guò)企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高幅度，但其具有彌補(bǔ)性質(zhì)。因?yàn)槭畮啄昵捌髽I(yè)的工資增長(zhǎng)一直低于企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，所以，不能因此就不再提高職工工資了，這顯然是不符合勞動(dòng)人民期望的。另外，怎樣建立正常的保障機(jī)制？我認(rèn)為，要通過(guò)立法建立正常的機(jī)制，把一般職工的收入變動(dòng)和企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)掛鉤，和企業(yè)的純利潤(rùn)掛鉤，和企業(yè)高管層的收入掛鉤，當(dāng)然，還要和當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)變動(dòng)掛鉤。

現(xiàn)在，習(xí)近平總書記親自抓國(guó)企改革，國(guó)企高管層的收入和職工的收入原則上規(guī)定不超過(guò)8倍的比例。前幾年，西歐一些國(guó)家20萬(wàn)人上街游行，要求實(shí)行工資比例不超過(guò)12倍，但運(yùn)動(dòng)失敗了，議會(huì)不通過(guò)，因?yàn)樽h會(huì)是掌握在壟斷資產(chǎn)階級(jí)手上的。但我國(guó)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的人民政府，全國(guó)人大可以代表廣大人民進(jìn)行談判。如果沒(méi)有法律依據(jù)，廣義工資的變動(dòng)單靠某個(gè)企業(yè)做個(gè)別談判，收效比較小，而且容易引起勞資矛盾。

目前，要落實(shí)黨的十八屆五中全會(huì)公報(bào)提出的堅(jiān)持共享發(fā)展的新理念，必須堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，并作出更有效的制度安排，使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感?？偰繕?biāo)仍然著眼于共同富裕。鄧小平同志曾不止一次地提出，到本世紀(jì)末要突出地解決共同富裕的問(wèn)題，把共同富裕提到議事日程上來(lái)。當(dāng)然，這里的本世紀(jì)末指的是上個(gè)世紀(jì)末。所以，我們要重點(diǎn)解決社會(huì)普遍關(guān)注的共享發(fā)展的難題，這是當(dāng)前黨政部門要尤為積極的領(lǐng)域。

根據(jù)西南財(cái)大、北京大學(xué)等單位的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)和收入的分配差距都比較大，基尼系數(shù)超過(guò)美國(guó)，1%的最富有家庭擁有了全國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)的三分之一，與美國(guó)已經(jīng)差不多了。我們知道，貧富差距的第一指標(biāo)不是收入，而是財(cái)富的存量。家庭凈資產(chǎn)才是衡量貧富分化的首要指標(biāo)。家庭凈資產(chǎn)包括了家庭房產(chǎn)、各種有價(jià)證券、股票等，也包括了銀行儲(chǔ)蓄和手持現(xiàn)金。所以，有些輿論過(guò)分強(qiáng)調(diào)富豪是經(jīng)濟(jì)引擎、是社會(huì)楷模，不分區(qū)別地宣傳這種觀點(diǎn)，很容易導(dǎo)致社會(huì)的副效應(yīng)。

那么，貧富差距的首要原因是什么呢？按照馬克思主義的基本觀點(diǎn)，貧富差距是由所有制造成的。資產(chǎn)階級(jí)左翼認(rèn)可私有制的生產(chǎn)方式，認(rèn)可生產(chǎn)資料私有化、民營(yíng)化，對(duì)于貧富差距，認(rèn)為國(guó)家可以多收一點(diǎn)稅，從國(guó)民收入再分配上著手解決。但這不能從根本上解決問(wèn)題。比如，我投資建了一個(gè)飯店，雇傭了200職工，大家都拿工資。那么，我擔(dān)任董事長(zhǎng)的話，我和200職工的差距就僅僅表現(xiàn)在工資收入的倍數(shù)上嗎？不是的，收入倍數(shù)固然可以10倍、20倍，但更重要的是我有按資分配那塊，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)是我的。所以，國(guó)民收入初次分配是在企業(yè)里進(jìn)行的，靠稅收手段緩和分配差距的作用實(shí)際上是很小的。

法國(guó)年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂教授在《21世紀(jì)資本論》中，用很多國(guó)家的長(zhǎng)期數(shù)據(jù)證明，資本主義國(guó)家并不是一個(gè)能力社會(huì)，而是一個(gè)世襲社會(huì)，作為社會(huì)普遍現(xiàn)象，有錢的家庭50年、100年后還是有錢家庭。20年前，著名的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森，作為資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者也承認(rèn)以美國(guó)為代表的西方國(guó)家根本不是能力社會(huì)，貧窮不是能力原因，而是家庭財(cái)產(chǎn)的原因。當(dāng)然，薩繆爾森、皮凱蒂等非馬克思主義者仍然認(rèn)為可以通過(guò)高額累進(jìn)稅，用投資者多繳納的稅來(lái)彌補(bǔ)勞動(dòng)群眾。但馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)，要通過(guò)公有制在初次分配中縮小分配差距，通過(guò)再次分配，再做調(diào)整。遵照勞動(dòng)主體型的分配原則來(lái)改革財(cái)富和收入的分配體制機(jī)制，真正使共享發(fā)展和共同富裕落到實(shí)處，使廣大勞動(dòng)人民滿意。