《國務(wù)院辦公廳關(guān)于完善公立醫(yī)院藥品集中采購工作的指導(dǎo)意見》明確肯定了對“基本藥物和非專利藥品”的“省級集中批量采購”的方向。但是，現(xiàn)行省級藥品采購制度對于公立醫(yī)院藥品采購活動缺乏實質(zhì)控制作用，與集中批量采購的要求存在很大差距，應(yīng)當(dāng)按照目前中央關(guān)于藥改、醫(yī)改的總體要求進行深化改革。

現(xiàn)行省級藥品采購制度的弊端

以流行的掛網(wǎng)采購模式為例，這種對藥價能夠產(chǎn)生控制作用的省級采購制度，對于公立醫(yī)院藥品采購活動卻沒有產(chǎn)生實質(zhì)影響，以至于目前公立醫(yī)院的藥品采購活動基本上表現(xiàn)為藥企與醫(yī)院網(wǎng)下互動的采購方式?？傊F(xiàn)行省級藥品采購制度的根本弊端，恰恰是缺乏以省為單位進行“集中采購”的制度安排。

掛網(wǎng)采購模式只起到確定掛網(wǎng)價格的作用?，F(xiàn)行以省為單位的藥品集中招標(biāo)采購實質(zhì)上只是集中招標(biāo)確定了掛網(wǎng)價格，而沒有實質(zhì)鎖定藥品的購銷雙方。掛網(wǎng)采購模式的中標(biāo)，僅僅是確定了某種藥品從價格角度進入醫(yī)療機構(gòu)的資格，既不表示生產(chǎn)該藥品的藥企被確定，也不表示醫(yī)療機構(gòu)確定使用該藥品。這樣，確定了藥品的掛網(wǎng)價格而沒有確定藥品的購銷雙方的結(jié)果，是藥品的購銷關(guān)系實際上是在網(wǎng)下互動形成，必然形成“二次促銷”，藥品銷售活動的中心就還是在醫(yī)院。

目前掛網(wǎng)價的形成方法并不科學(xué)?，F(xiàn)行掛網(wǎng)采購模式的價格形成方法，是通過比較最低五省價格均價、該省現(xiàn)行掛網(wǎng)價以及該省基本藥物中標(biāo)價中的最低價設(shè)定“天花板”價格，藥企必須在等于或低于省級招標(biāo)掛網(wǎng)價格前提下在省級采購平臺掛網(wǎng)報價。這樣做看起來很嚴(yán)格，其實帶來兩個不利結(jié)果：其一，如果藥品最高限價被定得過低，將會導(dǎo)致一些高質(zhì)高價藥品放棄該省市場，這就迫使掛網(wǎng)價留有余地，產(chǎn)生“二次議價”的空間；其二，這種掛網(wǎng)價都是參考的流通價格，與藥企的生產(chǎn)成本和利潤沒有直接關(guān)聯(lián)，留下了藥企報價的任意性。

醫(yī)院對藥企的選擇權(quán)推動“二次促銷”。醫(yī)院對于進入掛網(wǎng)招標(biāo)環(huán)節(jié)的藥企的選擇權(quán)，放大了掛網(wǎng)采購模式集中招標(biāo)與采購脫節(jié)的弊端。按照每種藥品的劑型不超過3種，每種劑型對應(yīng)的規(guī)格不超過2種的規(guī)定，可能同一藥品將由幾家藥企同時中標(biāo)，這就使提供同一藥品的幾家藥企成為醫(yī)院的候選對象。這樣，在取消“藥品加成”之后，候選藥企為了使其生產(chǎn)的藥品被醫(yī)院使用，仍然必須對于醫(yī)院采購、科室醫(yī)生用藥這兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)開展促銷活動。最終選擇哪一家藥企以及選擇其多少藥品量，事實上是醫(yī)院方面在藥企“二次促銷”影響下的結(jié)果。這種結(jié)果，既不利于降低藥價，又滋生腐敗，令省級集中招標(biāo)采購形同虛設(shè)。