2.從問(wèn)題導(dǎo)向探索國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)合方式，確立和堅(jiān)持“三個(gè)有利于”的國(guó)有企業(yè)改革標(biāo)準(zhǔn)。

在我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的改革過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)面臨的最大課題，就是如何適應(yīng)市場(chǎng)資源配置機(jī)制的運(yùn)行，改革優(yōu)化自身的產(chǎn)權(quán)組織形式和經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制，將自己打造成能夠自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的市場(chǎng)主體。國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最重要的市場(chǎng)主體，國(guó)有企業(yè)不能成為市場(chǎng)主體，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就難以形成。改革開(kāi)放以來(lái)，我們作過(guò)一系列嘗試，從擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)、實(shí)行廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)承包制，到實(shí)行公司制、股份制改造等，有一定的成效，也伴隨著一系列問(wèn)題。其中，最大的問(wèn)題就是不切實(shí)際地刮所謂“改制”風(fēng)，借“改制”的名義侵吞國(guó)有資產(chǎn)。如果國(guó)企改革搞成產(chǎn)權(quán)私有化，那就不是改革，而是毀滅。所以，解決國(guó)企與市場(chǎng)機(jī)制對(duì)接的實(shí)現(xiàn)方式，不能千篇一律搞一混了之，更不能走私有化道路搞一賣(mài)了之。

習(xí)近平總書(shū)記明確提出，“推進(jìn)國(guó)企改革要奔著問(wèn)題去，以增強(qiáng)企業(yè)活力、提高效率為中心，提高國(guó)企核心競(jìng)爭(zhēng)力”。這就講明了國(guó)企改革的方向。國(guó)企改革就是為解決問(wèn)題，所以必須以問(wèn)題為導(dǎo)向進(jìn)行國(guó)企改革。國(guó)有企業(yè)不是沒(méi)有問(wèn)題，但“國(guó)企存在的問(wèn)題”與“國(guó)企存在就是問(wèn)題”完全是兩碼事。不能因?yàn)閲?guó)有企業(yè)存在問(wèn)題就把“混合”當(dāng)成包治百病的靈丹妙藥，要把國(guó)有資產(chǎn)稀釋掉、消化掉。國(guó)企改革，應(yīng)當(dāng)為國(guó)企實(shí)現(xiàn)“三做”“四力”目標(biāo)排除發(fā)展障礙、開(kāi)辟更好前景，不能“種他人的田，荒自己的地”。正是基于問(wèn)題導(dǎo)向，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，要有利于國(guó)有資本保值增值，有利于提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，有利于放大國(guó)有資本功能”。這“三個(gè)有利于”是當(dāng)前指導(dǎo)國(guó)有企業(yè)深化改革、打造適應(yīng)市場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)組織形式和經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制的基本準(zhǔn)則，同時(shí)也是檢驗(yàn)國(guó)企改革成功與否的基本標(biāo)準(zhǔn)。所以，必須用“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)倒逼改革方案設(shè)計(jì)和操作過(guò)程，防止離經(jīng)叛道。

堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，以“三個(gè)有利于”為標(biāo)準(zhǔn)，中央提出了一系列切合實(shí)際的國(guó)企改革政策指導(dǎo)。一是堅(jiān)持國(guó)企在公益類和商業(yè)類領(lǐng)域都要發(fā)展，否定了把國(guó)企看作“與民爭(zhēng)利”，要讓國(guó)企退出完全競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，向私資外資賣(mài)權(quán)讓利的主張；二是把構(gòu)建國(guó)資監(jiān)管機(jī)制和完善現(xiàn)代企業(yè)制度作為改革重點(diǎn)，否定了急躁冒進(jìn)地搞混合所有制改革、認(rèn)為“一混就好”“一混了之”的片面傾向；三是強(qiáng)調(diào)“混改”從實(shí)際出發(fā)，“因地施策、因業(yè)施策、因企施策，宜獨(dú)則獨(dú)、宜控則控、宜參則參，不搞拉郎配，不搞全覆蓋，不設(shè)時(shí)間表，成熟一個(gè)推進(jìn)一個(gè)”，否定了為混而混，一刀切、一股風(fēng)，搞“混改”大躍進(jìn)的錯(cuò)誤做法；四是既鼓勵(lì)非國(guó)有資本“混進(jìn)來(lái)”，又鼓勵(lì)國(guó)有資本“混出去”，否定了只要求國(guó)企向私資、外資敞開(kāi)大門(mén)，用“單向混國(guó)資”使“交叉持股”淪為空話的偏向；五是在產(chǎn)權(quán)多元化中，明確國(guó)企根據(jù)不同功能定位把握不同力度的控股要求，否定了“只混不控”“不設(shè)底線”的私有化危險(xiǎn)傾向，等等。這些都是對(duì)國(guó)有企業(yè)改革理論的重要完善。