與之相比，另外一些大學(xué)的招生委員會構(gòu)成則比較復(fù)雜。比如，美國最著名的文理學(xué)院之一的威爾斯理女子學(xué)院招生委員會就是一個多元型結(jié)構(gòu)。作為全美首屈一指的女子學(xué)院，威爾斯理每年招生約600人，最終發(fā)放錄取通知書約1200份，申請者一般約為4000多人——所有學(xué)生都知道申請威爾斯理的難度，只有最具實力的學(xué)生才敢于提出申請。大學(xué)招生委員會由招生辦公室工作人員、教授代表和學(xué)生代表三方組成。其中，教授代表由教授提名委員會——類似的教授委員會在威爾斯理有幾十個——推薦產(chǎn)生；學(xué)生代表由學(xué)生選舉產(chǎn)生。整個招生委員會按照生源來源區(qū)域被分為若干小組，每一個小組也相應(yīng)由招辦人員、教授和學(xué)生組成，一般為3—5人，有時候有的小組里沒有學(xué)生——學(xué)生學(xué)業(yè)壓力很大，參與人數(shù)有限。每個小組大約閱讀200份申請材料，然后進(jìn)行討論和打分，最后把所有得分加總，投票決定是否錄取。招生委員會主席會參加每一個小組的討論并投票。和前一種模式不同，在這種招生模式中，教授的學(xué)術(shù)權(quán)力影響會變得非常大。一般而言，招辦人員的數(shù)量是有限的，學(xué)生的數(shù)量也有限，因此，教授往往就成為決定學(xué)生錄取與否的最重要的群體。如果招生委員會主席本身就是教授，那么，學(xué)術(shù)權(quán)力的影響力就會更大；如果招生委員會主席為非學(xué)術(shù)人員，他就很難對最終結(jié)果產(chǎn)生決定性的影響。在這種模式中，行政權(quán)力受到了制約，學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)了招生進(jìn)程。

上述兩種模式都是在大學(xué)發(fā)展歷程中自然形成的，很難說孰優(yōu)孰劣。甚至于到底選擇哪一種模式，也和大學(xué)的性質(zhì)無關(guān)。比如，威爾斯理學(xué)院本身就是注重通識教育的文理學(xué)院，但它并沒有選擇第一種模式。反倒是注重專業(yè)教育的麻省理工學(xué)院（MIT），卻常常會把教授排除在招生之外。這也許和大學(xué)的不同文化傳統(tǒng)和自身的治理結(jié)構(gòu)有關(guān)。

中國大學(xué)目前也設(shè)立了招生委員會，一般由主管招生工作的副校長擔(dān)任主任，招生辦公室主任和學(xué)校其他相關(guān)職能部門——例如學(xué)生工作部門、教務(wù)部門、后勤部門，等等的負(fù)責(zé)人為成員。從名義上看，招生委員會是學(xué)校管理招生事務(wù)的最高決策機(jī)構(gòu)，但實際上它卻無法實現(xiàn)招生中最根本也是最重要的錄取功能，從而演變成了一個協(xié)調(diào)性的履行程序的“橡皮機(jī)構(gòu)”。為什么招生委員會反而管不了錄取呢？原因在于，現(xiàn)行的大學(xué)招生錄取制度是在高考之后大學(xué)根據(jù)考生成績和填報志愿集中錄取的模式。在這一模式下，一方面，招生的性質(zhì)異常簡單，只需根據(jù)高考成績從高到低順次錄取即可，不需要分析、評估和判斷，不需要加入任何智力因素，一個能夠簡單操作計算機(jī)的人就可以完成，只要他還不是文盲。這是當(dāng)前中國教育中最吊詭的現(xiàn)象之一：一項服務(wù)于最高知識水平的工作卻居然并不需要任何知識，又怎么可能有效保證招生質(zhì)量呢？另一方面，這套集填報志愿、模擬投檔、實際投檔、不同批次于一體的業(yè)務(wù)體系又極為復(fù)雜，帶有強(qiáng)烈的專業(yè)性和政策性特點，稍有差池就會釀成無法彌補(bǔ)的嚴(yán)重后果。如果不熟悉中國高考錄取制度的業(yè)務(wù)流程，沒有親身參與過錄取過程，既無法理解招生工作的這種特殊的二重性，也無法在實際中勝任招生工作。此外，現(xiàn)行制度留給錄取的時間極為有限，紀(jì)律要求嚴(yán)格，大學(xué)需要在二十多天的時間里封閉完成全國三十二個省市自治區(qū)的錄取工作，有時候一天之內(nèi)就要錄取幾個省市的成百上千學(xué)生，工作壓力極大，保密性又強(qiáng)，事實上不可能把各職能部門負(fù)責(zé)人封閉集中起來做同一件事。因此，具體的錄取工作只能由招生辦公室來完成。從這個意義上說，中國大學(xué)的招生是純粹的行政事務(wù)，沒有一絲一毫的學(xué)術(shù)意味蘊(yùn)含其中。招生只是完成了一項不得不完成的行政工作，對于大學(xué)的學(xué)術(shù)和教學(xué)沒有任何價值和意義，因為它們之間并不發(fā)生表面的或?qū)嵸|(zhì)性的聯(lián)系。

按照國務(wù)院頒布的《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》所確定的高考改革目標(biāo)，未來的大學(xué)招生錄取將采取“分類考試、綜合評價、多元錄取”模式，那么，大學(xué)招生委員會就有可能承擔(dān)起錄取職能，從而演變?yōu)檎嬲恼猩浫∥瘑T會。結(jié)合大學(xué)招生內(nèi)生的行政和學(xué)術(shù)屬性，招生委員會或許可以相應(yīng)演化為兩種模式：一種模式是，委員會由專業(yè)化的招生人員組成，不一定全部是招生辦公室人員，也可以是在招生第一線與學(xué)生有直接接觸機(jī)會的招生組長，或者是對招生業(yè)務(wù)流程比較熟悉的研究人員。另一種模式是，委員會由招生辦公室人員、教授代表和學(xué)生代表組成。教授代表由各院系教授委員會推薦人選，學(xué)生代表由學(xué)生選舉產(chǎn)生。當(dāng)然，這些非專業(yè)人員在參與錄取工作之前，必須要經(jīng)過較長時間的專業(yè)培訓(xùn)，以提高他們有效履行職責(zé)的能力，由此實現(xiàn)招生事務(wù)中的行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的統(tǒng)一。