職稱評(píng)定是專業(yè)技術(shù)人才管理中最被人們所關(guān)注，也是被吐槽最多的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。2015年中國科協(xié)“第三次全國科技工作者狀況調(diào)查”發(fā)現(xiàn)，科技工作者對(duì)目前“職稱、職務(wù)晉升”的滿意度僅為26.3%。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)有17.8%的科技工作者沒有職稱，其中大型企業(yè)18.5%、中小企業(yè)45.7%。近期，針對(duì)基層專技人員的抽樣調(diào)查表明，職稱評(píng)定不科學(xué)正在影響著專業(yè)技術(shù)人才的工作積極性，其中，有71.9%的基層人才希望改革現(xiàn)行職稱制度；有42.0%的工程技術(shù)人員認(rèn)為當(dāng)前“人才評(píng)價(jià)有問題”，67.2%的工程技術(shù)人員認(rèn)為工程師職稱制度對(duì)他們的“成長激勵(lì)不足”。

職稱評(píng)價(jià)體系的含金量減少

整體來看，專業(yè)人才職稱評(píng)定由于在實(shí)踐中存在著的評(píng)價(jià)單一化、分散化、單位化以及掌握寬松程度有所差異，造成職稱作為人才評(píng)價(jià)和水平標(biāo)志的功能受到損害，職稱制度在人才選拔激勵(lì)、人才成長發(fā)展中的評(píng)價(jià)、引導(dǎo)作用有所減弱。

評(píng)定尺度簡單單一。職稱評(píng)定尺度單一化、簡單化，影響了職稱評(píng)定的有效性，難以反映專業(yè)人員的專業(yè)化程度和整體能力水平。調(diào)研顯示，目前職稱評(píng)定中最突出的問題在于過于偏重論文和學(xué)歷，導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)豐富，實(shí)踐操作能力強(qiáng)、但學(xué)歷不高、英語基礎(chǔ)薄弱的專業(yè)領(lǐng)域從業(yè)者，評(píng)定高級(jí)職稱困難。比如，基層中小學(xué)教師、農(nóng)業(yè)科技、醫(yī)療衛(wèi)生人員，他們真正要評(píng)的是實(shí)際授課能力、解決問題的水平和診療能力，但晉升職稱時(shí)卻要花大量精力搞論文、考外語，對(duì)實(shí)踐的考評(píng)反而較少。而一些高學(xué)歷人員，不管實(shí)際能力如何，到了指定年限就能晉升高級(jí)職稱，使得職稱評(píng)定失去了含金量和標(biāo)桿導(dǎo)向作用。

標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一差別大。職稱稱號(hào)在名義上是國家統(tǒng)一的，社會(huì)通用的，但在實(shí)踐中，職稱評(píng)定和聘任主要是以單位為基礎(chǔ)展開的，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同、評(píng)價(jià)主體不同、評(píng)價(jià)方式不同、程序不同及掌握寬松程度的差異，損害了相關(guān)職稱的權(quán)威性。調(diào)研顯示，對(duì)所謂高級(jí)職稱人員并沒有明確的專業(yè)技術(shù)能力標(biāo)準(zhǔn)，在不同時(shí)期、不同地區(qū)、不同單位所掌握的松緊程度也有所不同，由此評(píng)出的人員其專業(yè)水平不具有行業(yè)統(tǒng)一性，更不具有全國統(tǒng)一性。

同時(shí)，現(xiàn)有職稱評(píng)定過程中，論資排輩現(xiàn)象事實(shí)上普遍存在，有些單位評(píng)出的高級(jí)職稱人員，甚至無法達(dá)到同單位中一名青年中級(jí)人才的技術(shù)水平。職稱是一種水平標(biāo)志，是一種資歷反映，領(lǐng)導(dǎo)的恩賞，還是臨近退休的安慰獎(jiǎng)？其角色日漸不明和尷尬。另有一些單位的職稱晉升受到比例指標(biāo)限制，導(dǎo)致具有較高水平的人才沒有機(jī)會(huì)得到職稱晉升。例如，甲高校由于名額指標(biāo)充裕，一般博士入職五六年就可參評(píng)晉升副教授，而在另一同類水平的乙高校由于名額職數(shù)已經(jīng)占滿，導(dǎo)致同類水平的人員無法參評(píng)。

由于沒有形成全社會(huì)和全行業(yè)統(tǒng)一、一致的職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，且給予相同的職稱參評(píng)機(jī)會(huì)，造成了職稱制度實(shí)施中現(xiàn)實(shí)的不公平。

評(píng)定機(jī)制不合理不專業(yè)。職稱評(píng)定方式名義上是“同行評(píng)議”，但實(shí)際操作中，這種評(píng)定往往是由以各個(gè)單位為基礎(chǔ)組成的“高評(píng)委”開展的。所謂“同行評(píng)議”，往往被個(gè)別單位執(zhí)行為熟人評(píng)議、就近評(píng)議、方便評(píng)議、小圈子評(píng)議，甚至讓跨一級(jí)學(xué)科甚至專業(yè)領(lǐng)域的專家來評(píng)議，這種“小范圍同行評(píng)議”往往會(huì)造成標(biāo)準(zhǔn)因時(shí)因地而異，結(jié)果常受人情、行政干預(yù)，很容易造成領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)、行政干預(yù)評(píng)價(jià)和官本位至上，導(dǎo)致虛假浮夸之風(fēng)盛行、學(xué)術(shù)腐敗之行難止。這些“同行評(píng)議”，與其說是在選拔人才、激勵(lì)人才，不如說是在耽誤人才、戕害人才。