書協(xié)沾“官氣”緣于藝術(shù)跪拜權(quán)力

有道是“山不在高，有仙則名；水不在深，有龍則靈。”對(duì)于官員加入書協(xié)繼而腐敗而言，無(wú)疑是藝術(shù)跪拜在權(quán)力“石榴裙下”，增添了“官氣”，增添了“名氣”，增添了“撐腰”的砝碼。就算中國(guó)書法家協(xié)會(huì)行書委員會(huì)委員遆高亮認(rèn)為，若干年前已被判刑的官員至今才被書協(xié)開除，“有點(diǎn)晚了”。但筆者以為，如果沒(méi)有官員“落馬”，會(huì)這么容易被開除書協(xié)么？

一段時(shí)間以來(lái)，一些官員或?yàn)樯矸?、或?yàn)槁曌u(yù)，只要在協(xié)會(huì)掛個(gè)名頭，“作品”價(jià)格便水漲船高；各類協(xié)會(huì)或?yàn)槔?、或?yàn)闄?quán)力，只要“幸得”官員“入伙”，兩者就會(huì)結(jié)成聯(lián)盟，各取所需。其結(jié)果是，書法水平一般的領(lǐng)導(dǎo)干部，在“書法家”、“攝影家”、“收藏家”的光環(huán)下大勢(shì)斂財(cái)，而協(xié)會(huì)憑借領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力，充實(shí)著自己的“門面”。既助長(zhǎng)了官場(chǎng)“雅賄”之風(fēng)，更是糟踐了真正的藝術(shù)。

開除或是清除加入?yún)f(xié)會(huì)的官員，的確能對(duì)藝術(shù)本身而言起到了“固本培元”作用。但問(wèn)題是，如果沒(méi)有斬?cái)鄼?quán)力濫用之手，如果沒(méi)有辦法遏制那種已成積習(xí)的官場(chǎng)“潛規(guī)則”，遏制那種以官為大的價(jià)值觀念，無(wú)論何時(shí)將官員開除協(xié)會(huì)，都未必能剔除書協(xié)所沾“官氣”。

還記得原陜西省書法家協(xié)會(huì)主席周一波曾撰文批評(píng)“官而退則藝”的亂象，權(quán)力對(duì)藝術(shù)所帶來(lái)的“霧霾”式污染，以及呼吁領(lǐng)導(dǎo)干部自覺(jué)退出各級(jí)書畫協(xié)會(huì)主席團(tuán)文章。其實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部涉及書畫藝術(shù)協(xié)會(huì)，備受詬病并非一日兩日。秦玉海、陳紹基、胡長(zhǎng)清等等如是，無(wú)一不是把書畫藝術(shù)協(xié)會(huì)當(dāng)成自己生財(cái)之道的托兒，進(jìn)而為其提供一條非常規(guī)的斂財(cái)渠道。由此可見，開除官員在協(xié)會(huì)的兼職，并非易事，更不可能一蹴而就。

誠(chéng)如有專家如是說(shuō)到：解決書協(xié)沾“官氣”的辦法其實(shí)很簡(jiǎn)單，限制權(quán)力四字而已。說(shuō)來(lái)簡(jiǎn)單實(shí)為不易。二者之間本來(lái)就有“互贏”之勢(shì)。領(lǐng)導(dǎo)干部到協(xié)會(huì)兼職后，僅憑人脈和“官氣”就能為協(xié)會(huì)帶來(lái)莫大的利益；而官員也可以依附于協(xié)會(huì)，掩蓋權(quán)力中飽私囊的事實(shí)。再加上附庸官員權(quán)力有所圖的不法分子推波助瀾，無(wú)形之中讓書畫市場(chǎng)畸形發(fā)展，書畫藝術(shù)成了為政治和權(quán)力開道的“引擎”。

圈內(nèi)說(shuō)：普通會(huì)員進(jìn)入中國(guó)書協(xié)“就像夢(mèng)一樣”。這并非危言聳聽，根據(jù)中國(guó)書協(xié)官網(wǎng)于2015年9月30日發(fā)布的《中國(guó)書法家協(xié)會(huì)個(gè)人會(huì)員入會(huì)條件細(xì)則（試行）》，“在創(chuàng)作上有較高水平者，應(yīng)入展全國(guó)性展覽或者獲獎(jiǎng)”或許方能入會(huì)。而部分領(lǐng)導(dǎo)干部的入會(huì)猶如“探囊取物”，如果沒(méi)有權(quán)力的揩油，如果沒(méi)有權(quán)力幫襯，能行嗎？

答案顯而易見，要維護(hù)藝術(shù)的純凈，要堵住權(quán)力作品“劣幣驅(qū)逐良幣”，要避免藝術(shù)沾染上權(quán)力的銅臭味，絕對(duì)不能讓權(quán)力拜倒在藝術(shù)的石榴裙下。這既需要各類規(guī)章制度的完善，更需要各級(jí)監(jiān)督部門的監(jiān)管得力，或許如此沾“官氣”的“藝術(shù)腐敗”能漸漸退出舞臺(tái)。