部分民營殯葬“一條龍”機(jī)構(gòu)為搶生意，向個(gè)別醫(yī)院護(hù)工、120急救人員甚至醫(yī)生購買消息。上海市寶山區(qū)殯儀館館長姚建明表示，這類“賣消息很難管”。（澎湃新聞4月4日）

清明哀思，乃人之常情，但在怪異的社會現(xiàn)實(shí)中，想寄托和表達(dá)哀思并不是一件容易的事。新聞?wù)f，不法分子通過黑心“一條龍”，攫取白色暴利，在把本應(yīng)充滿感情寄托的殯葬業(yè)異化的同時(shí)，更折射著監(jiān)管的無力乃至缺位。這并不是僅僅可以通過譴責(zé)“部分醫(yī)院護(hù)工和少數(shù)120急救人員、太平間工作人員倒賣逝者信息牟利”就可以告終的。

擦“一條龍”墳地產(chǎn)到“一條龍”搶生意，讓我們看到的是無盡的尷尬和難言的羞辱。當(dāng)一切都利字當(dāng)頭，我們還能奢談清明文化的傳承嗎？清明節(jié)的核心文化內(nèi)涵是孝道。清明節(jié)之時(shí)，掃墓祭祀、緬懷先人、寄托哀思已經(jīng)不僅僅是中華民族的習(xí)俗，更是我們的心理基因和民族的的文化景觀。在一定意義上，清明節(jié)是中國的“復(fù)活節(jié)”，清明節(jié)是中國的“感恩節(jié)”。但在粗暴的殯葬生意化面前，清明節(jié)的真正文化內(nèi)涵已經(jīng)無從存在，這從根本上背離了清明節(jié)的本意，踐踏了民眾的情感寄托。嚴(yán)重地說，更是無底線的褻瀆。

給逝者以尊嚴(yán)，還生者以清明。在正常的社會中，這不應(yīng)是一種奢望，相反，應(yīng)成為一種底線，文明的底線和尊嚴(yán)的底線。但現(xiàn)實(shí)是無情的，“死不起”的聲音不僅僅屬于個(gè)別人群，“死不起”的窘境已經(jīng)到了必須正視的程度。殯葬關(guān)系家家戶戶，關(guān)系到公共利益的實(shí)現(xiàn)，而白色暴利不僅損害消費(fèi)者的利益，更是在無形侵蝕社會秩序。

其一，殯葬中介服務(wù)“白色暴利”，在傷害家庭成員感情的同時(shí)，更對社會秩序進(jìn)行了無情的肢解。“清明時(shí)節(jié)雨紛紛，喪葬之人欲斷魂。”網(wǎng)絡(luò)上流傳的這段順口溜，是人們對殯葬業(yè)暴利積怨的一種寫照。有人調(diào)侃說：“生買不起房，死買不起墓！”既是“房奴”又是“墓奴”……這些怪象足以激發(fā)起公眾的憤怒，而這種憤怒的演變越來越無力。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，殯葬業(yè)行政管理和事業(yè)經(jīng)營合二為一的現(xiàn)象較為普遍。政企不分的體制，使殯葬業(yè)長期處于壟斷經(jīng)營狀態(tài)，數(shù)百萬、上千萬人口的大城市，僅有幾家殯儀館，是壟斷造就了絕對的賣方市場?？梢哉f，政企合一的壟斷體制是“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;，也是導(dǎo)致殯葬白色暴利的根本原因所在?？梢韵胂螅@種白色暴力的存在必然誘發(fā)民眾的不滿，進(jìn)而對殯葬行業(yè)乃至整個(gè)社會產(chǎn)生不必要的怨恨情緒，長此下去，就是為社會秩序的和諧運(yùn)行埋下了“坑”。

其二，殯葬中介服務(wù)“白色暴利”在說明監(jiān)管缺位的同時(shí)，更證明著社會公共利益維護(hù)機(jī)制的缺席。我們知道，作為公益性事業(yè)的殯葬業(yè)憑借其壟斷性，任意抬高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，巧立收費(fèi)名目，單位面積售價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過房價(jià)的墓地等現(xiàn)象都是其暴利實(shí)現(xiàn)的途徑。調(diào)查顯示，壽衣、骨灰盒及包裝盒（棺材）等物品的利潤都在100%以上，尤其是大多數(shù)骨灰盒其利潤竟高達(dá)200%。收費(fèi)名目讓人看得眼花繚亂，如某地殯儀館辦理喪事的消費(fèi)清單上面的收費(fèi)近30項(xiàng)，總計(jì)4700多元，其中的靈車扎球、治喪彩牌等都屬于重復(fù)使用，折舊成本很低，可謂一本萬利。但殯葬行業(yè)的公益性質(zhì)被放逐了，甚至以“暴利行業(yè)”而洋洋自得，如此以來，本應(yīng)是公益的殯葬成了個(gè)別人群、個(gè)別特殊利益團(tuán)的“私益”張揚(yáng)之地，怎能不讓民眾寒心和憂慮呢？

壟斷經(jīng)營體現(xiàn)不了殯葬的公益性質(zhì)，這是常識。面對“一條龍”打包屢禁不止、殯葬服務(wù)十倍暴利已成行規(guī)、墓地利潤超地產(chǎn)、以墓養(yǎng)守之類的“白色暴利”，無論其中隱藏多少玄機(jī)，有關(guān)方面都應(yīng)立足于呵護(hù)公共利益和維護(hù)社會秩序的立場進(jìn)行制度性的救贖，這是民意的期待，也是責(zé)任的底線要求。