中央《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向，提出要健全人才順暢流動(dòng)機(jī)制，破除人才流動(dòng)障礙；促進(jìn)人才向艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)和基層一線流動(dòng)。其中，針對(duì)當(dāng)前我國(guó)在現(xiàn)實(shí)中還存在的一些束縛人才順暢流動(dòng)的障礙和羈絆，提出了一系列“搬石頭”“擴(kuò)通路”的精準(zhǔn)化、具體化改革舉措。

流動(dòng)難 難在何處

目前，制約人才流動(dòng)配置的主要因素有機(jī)制壁壘、身份編制、福利待遇等。當(dāng)機(jī)關(guān)、事業(yè)、企業(yè)三種所有制人才之間可以說(shuō)壁壘森嚴(yán)，相關(guān)政策障礙、社會(huì)保險(xiǎn)制度障礙長(zhǎng)期阻礙著三者之間人才的自由流動(dòng)。國(guó)內(nèi)與國(guó)際人才、體制內(nèi)與體制外人才、機(jī)關(guān)事業(yè)企業(yè)單位人才的互通機(jī)制尚未建立?？傮w上看，由于當(dāng)前機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)待遇體系不同，導(dǎo)致人才僅能“順向流動(dòng)”，即：從機(jī)關(guān)到事業(yè)單位、到企業(yè)，而未建立起雙向合理流動(dòng)的通道。同時(shí)，人才在各自體系內(nèi)流動(dòng)也不通暢。機(jī)關(guān)、事業(yè)單位能上能下、能出能進(jìn)的機(jī)制不健全，事業(yè)單位之間人才流動(dòng)的行政壁壘難打破，國(guó)有企業(yè)跨行業(yè)、跨單位人員交流也普遍困難。另外，各類人才在各自體系內(nèi)流動(dòng)渠道亦不順暢。當(dāng)前，公務(wù)員的進(jìn)入門檻還較高較嚴(yán)格，公務(wù)員隊(duì)伍能上能下、能出能進(jìn)的流動(dòng)機(jī)制尚未形成，而在社會(huì)上已經(jīng)有所成就的優(yōu)秀人才，特別是一些優(yōu)秀非公人才、海外歸國(guó)高層次人才直接進(jìn)入公務(wù)員序列、直接擔(dān)任機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)在制度設(shè)計(jì)上還存在缺口；而事業(yè)單位之間人才流動(dòng)受行政力量干預(yù)過(guò)強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)高層管理人員跨行業(yè)、跨企業(yè)交流更加困難。例如，在公立醫(yī)院之間、央企和地方國(guó)有企業(yè)之間，由于缺乏配套的干部人事制度設(shè)計(jì)，導(dǎo)致一些中高層經(jīng)營(yíng)管理人才、優(yōu)秀專業(yè)技術(shù)人才流動(dòng)較少。

另一方面，各地戶籍限制、退休政策、福利待遇、子女教育和醫(yī)療服務(wù)等的差異，也制約著人才跨地區(qū)流動(dòng)。北京、上海等一些發(fā)達(dá)地區(qū)，人才發(fā)展空間大，人才集聚力強(qiáng)，但考慮到人口承載力問(wèn)題，在戶籍政策上會(huì)有所限制，但這種戶籍政策沒(méi)有考慮分類施策，一些高層次人才、急需緊缺人才也進(jìn)不來(lái)。當(dāng)前，我們的社會(huì)保險(xiǎn)等保障工作是在省級(jí)層面統(tǒng)籌的，不同區(qū)域的退休醫(yī)療、養(yǎng)老、福利等有所不同，同時(shí)，人才流動(dòng)也有一個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)問(wèn)題。而轉(zhuǎn)移接續(xù)跑部門、查信息、蓋章子環(huán)節(jié)煩瑣，一些政府部門辦事效率較低，甚至久拖不辦，也使得相當(dāng)多的人才在跨區(qū)域流動(dòng)中搖頭嘆息。此外，在地方上，相關(guān)部門還反映，在當(dāng)前事業(yè)單位普遍編制不足，財(cái)政供養(yǎng)人員只減不增的“一刀切”管理背景下，急需緊缺人才也因編制原因不能方便引進(jìn)，給事業(yè)發(fā)展造成很大障礙。

當(dāng)前，體制內(nèi)人才仍重身份管理、輕崗位管理，人事檔案管理服務(wù)信息庫(kù)缺失，現(xiàn)行人事關(guān)系、人事檔案管理模式還遠(yuǎn)沒(méi)有跟上形勢(shì)發(fā)展需要和用人制度改革的步伐，不利于優(yōu)秀人才流動(dòng)，也不利于不合格人員退出。在現(xiàn)實(shí)中我們經(jīng)?？吹剑谠S多地方和部門人才名義上具有流動(dòng)權(quán)，但實(shí)際上根本不能夠按照個(gè)人意愿和專長(zhǎng)選擇單位和崗位，人才被單位、部門、地方“捆綁”的現(xiàn)象還非常嚴(yán)重，這造成許多地方、部門人員工作積極性和活力不足，人才使用效率偏低。調(diào)研中我們看到，有高校教師從中部地區(qū)高校流動(dòng)到西部高校，其人事檔案關(guān)系被原單位領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)行扣留，導(dǎo)致其付出巨大的隱性成本，其中反映著公權(quán)力的“任性”。