隨著《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》的審議通過，“兩個一流建設(shè)”已經(jīng)成為中國高等教育改革與發(fā)展的中心議題。筆者認為討論什么是世界一流學(xué)科，不能不認真思考以下四個問題：

 對學(xué)科的評價能簡單地移植對大學(xué)的評價模式嗎？

世界一流學(xué)科終究和世界一流大學(xué)不同，如果把對世界一流大學(xué)的評價模式簡單地下移到學(xué)科層面，則有可能造成學(xué)科建設(shè)的不堪重負，甚至扼殺一流學(xué)科的建設(shè)。

為什么對學(xué)科的評價不能簡單地移植大學(xué)的評價模式？因為二者肩負的功能不同。學(xué)科只是大學(xué)的一個細胞，若干個優(yōu)質(zhì)細胞組成一個優(yōu)質(zhì)的大學(xué)，但并不代表這些細胞個體都應(yīng)該擁有大學(xué)作為一個整體所具有的所有功能。大學(xué)功能的實現(xiàn)，也并非建立在這些個體都能夠整齊劃一地完成這些功能上，而更多的可能是建立在這些個體分工合作的基礎(chǔ)之上。世界一流大學(xué)具有教學(xué)、科研、社會服務(wù)及文化傳承等功能，但大學(xué)的每一個學(xué)科并不一定相應(yīng)地具備這四項功能。

我們知道，作為一個學(xué)術(shù)性組織，大學(xué)最大的特征之一就是內(nèi)部存在若干基于學(xué)科劃分形成的小社區(qū)，這些被稱為院、系或所的小社區(qū)相對獨立，有自己的學(xué)科體系、教學(xué)科研內(nèi)容、組織方式、實踐活動和評價標準。由于知識的分類和知識生產(chǎn)方式的不同，小社區(qū)之間存在很大的差異。人文學(xué)科不同于社會學(xué)科、理工學(xué)科，基礎(chǔ)學(xué)科不同于應(yīng)用學(xué)科，交叉學(xué)科、新興學(xué)科不同于傳統(tǒng)學(xué)科。比如作為基礎(chǔ)學(xué)科的文學(xué)和作為應(yīng)用學(xué)科的工程，就存在很大的差異。一流的文學(xué)院，聲譽往往建立在一流的人才培養(yǎng)和科學(xué)研究上，盡管也有社會服務(wù)，但往往是間接的，是通過向社會輸送人才和科研成果實現(xiàn)的。但一流的工程學(xué)科，在人才培養(yǎng)與科學(xué)研究外，就必須得注重與產(chǎn)業(yè)和社會的對接，通過直接提供技術(shù)和服務(wù)、進行協(xié)同創(chuàng)新來獲得社會聲譽。所以，盡管都是大學(xué)的重要組成部分，不同的學(xué)科肩負不同的使命，有著不完全相同的功能。一個學(xué)科完全可以根據(jù)自己的情況對大學(xué)的功能進行排列組合，完成大學(xué)的一兩個功能或是更多功能。對學(xué)科的評價也是如此，對文學(xué)學(xué)科的評價，完全可以只看它在人才培養(yǎng)和科學(xué)研究上的表現(xiàn)，頂多再考慮一下文化引領(lǐng)；但對于工程學(xué)科，則除了有人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的要求，還可以有社會服務(wù)、協(xié)同創(chuàng)新等方面的要求。所以，區(qū)分個體與整體，建立與大學(xué)評價不同的學(xué)科評價模式，才能更好地理解一流學(xué)科，更好地進行“兩個一流建設(shè)”。

 為什么不同的學(xué)科應(yīng)該保持自己的品格和特色？

學(xué)科劃分的根本標準還是知識的分類，建立在不同類型的知識在傳播、加工和生產(chǎn)上存在一定差異性的基礎(chǔ)之上。學(xué)科劃分的價值也在于幫助人類社會更好地根據(jù)知識自身的規(guī)律傳承知識和發(fā)展知識，而不是形成知識的堡壘和知識之間的隔閡，甚至有意無意地造成強勢學(xué)科對弱勢學(xué)科的話語霸權(quán)。正因為知識的傳承方式和生產(chǎn)方式不同，在當前量化思維、一刀切評價嚴重的時期，不同的學(xué)科在學(xué)科建設(shè)中需要特別保持警醒，保持自己的品格和特色，不跟風，不趨同，不被強勢學(xué)科的評價標準牽著鼻子走，而學(xué)校和社會的一個重要任務(wù)也是要在當前浮躁的評價氛圍中保護不同學(xué)科的獨立品格和特色。否則所謂的一流學(xué)科建設(shè)，很有可能走的不是一條強大的道路，而是一條不歸之路。

這在中外學(xué)科建設(shè)史上，教訓(xùn)比比皆是。比如美國芝加哥大學(xué)的教育學(xué)科。芝加哥大學(xué)的教育系為實證主義大師杜威所建，初期聲名遠揚，考慮到教育學(xué)科的實踐性，杜威同時還建立了一個附屬的實驗中學(xué)作為實踐基地，來推動理論與實踐相統(tǒng)一。但發(fā)展到后期，該系嚴重受到芝加哥社會學(xué)派的影響，把主要精力放在追求高深學(xué)術(shù)上，而且這種學(xué)術(shù)追求為外在力量所主導(dǎo)，教育學(xué)科的實踐性和自身發(fā)展規(guī)律反而被忽略。結(jié)果在1996年被芝加哥大學(xué)評價為學(xué)術(shù)不夠卓越而被撤銷。撤銷的理由是，教育學(xué)的學(xué)術(shù)與專業(yè)計劃“不是源自于自身的學(xué)術(shù)地位、知識發(fā)展和人才培養(yǎng)需要，而是隨著政府、基金組織的意愿打轉(zhuǎn)，不符合芝加哥大學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)”。放眼今天美國最有影響力的教育學(xué)院，比如范德比爾特大學(xué)教育學(xué)院、哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院等，都是非常重視教育學(xué)科實踐性、堅持教育學(xué)科自身特色的學(xué)院。