中國在改革開放長達(dá)33年的時間里，實現(xiàn)了年均9.9%的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長率，是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的一個奇跡。當(dāng)人們習(xí)慣于這個高速增長之后，對2012年以來中國增長減速，就容易產(chǎn)生疑惑。即使那些曾經(jīng)高度贊譽中國經(jīng)濟(jì)成績的觀察者，也不免對中國經(jīng)濟(jì)的前景產(chǎn)生悲觀看法；一些長期唱衰中國經(jīng)濟(jì)，一次次喊著“狼來了”又一次次落空的預(yù)言者，這回以為終于被自己誤打誤撞說中了；還有一些投機(jī)者，以為中國增長的減速為其提供了千載難逢的機(jī)會，躍躍欲試地要做空中國經(jīng)濟(jì)。如果不是別有用心，這些對中國經(jīng)濟(jì)前景的誤判，一定是產(chǎn)生于錯誤的觀察方法和偏頗的理論依據(jù)。一旦將這些認(rèn)識中國經(jīng)濟(jì)增長的錯誤方法論予以澄清，必將撥開悲觀論調(diào)的重重迷霧，重新看到中國經(jīng)濟(jì)前景的一片光明。

快與慢的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)本來是由周期理論和增長理論兩部分構(gòu)成的，但是，專注于周期問題研究的學(xué)者往往缺乏增長視角。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣于把觀察到的經(jīng)濟(jì)增長減速，作為需求不足導(dǎo)致的周期現(xiàn)象來進(jìn)行分析，因此，他們往往寄希望于刺激需求的政策能夠扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)下行趨勢，而在增速下行的勢頭始終未能觸底的情況下，便會表現(xiàn)出過分悲觀的情緒。然而，把這個方法論應(yīng)用于觀察中國經(jīng)濟(jì)增速的減緩，無疑犯了經(jīng)驗主義的錯誤，因為中國經(jīng)濟(jì)面臨的不是周期現(xiàn)象，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段變化的表現(xiàn)，從高速增長到中高速增長是經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律作用的結(jié)果，是進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的特征之一。

如果我們把世界各經(jīng)濟(jì)體按照人均GDP進(jìn)行排列，可以看到，經(jīng)濟(jì)體從低收入到中等收入再到高收入，經(jīng)濟(jì)增速遞減只不過是規(guī)律性的現(xiàn)象。處在更高收入水平上的中國，與之前自身處在較低收入水平時比較，增速有所降低無疑再正常不過。更應(yīng)該關(guān)注的是，按照世界銀行的分組標(biāo)準(zhǔn)，中國無論是在2000年以前處于低收入水平階段時，還是在2000年—2010年期間處于中等偏下收入水平階段時，以及目前處于中等偏上收入水平階段（人均GDP接近8000美元）時，其經(jīng)濟(jì)增速都顯著高于同樣發(fā)展階段里所有國家的平均水平。因此，無須從周期性、需求側(cè)著眼追求短期的V字形反彈，從供給側(cè)認(rèn)識新常態(tài)，才會看到中國經(jīng)濟(jì)政策定力之所在。

也有國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家如巴羅教授，從增長視角觀察中國經(jīng)濟(jì)減速。他們認(rèn)為，中國長期的高速增長是一種趕超現(xiàn)象，是經(jīng)濟(jì)增長趨同的成功案例，從趨同遞減假說出發(fā)，不可能長期保持高速趕超，中國增長終將減速。這個判斷倒是說得通的。不過說不通的是，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩默斯預(yù)測中國很快就會回歸到3%左右的“均值”上來?；蛟S，他是因為終究沒能明白，中國以往實現(xiàn)趕超型高速增長，原因在于改革開放消除了妨礙資源配置的體制性障礙，釋放人口紅利，現(xiàn)在雖然增長減速，但中國經(jīng)濟(jì)趕超的條件依然存在，仍能保持中高速增長的底氣。并且，通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，挖掘傳統(tǒng)發(fā)展動能，培養(yǎng)新的發(fā)展動能，我們還可以收獲看得見摸得著的改革紅利，進(jìn)一步提高潛在增長率。