問責制實踐的新動向

在現(xiàn)代治理體系與框架下，強化對黨政權(quán)力主體的監(jiān)督問責，健全完善監(jiān)督問責制度，是確保黨的先進性、提升政府效能的必然途徑。

近年來，黨中央高度重視廉政建設(shè)和權(quán)力監(jiān)督體系建設(shè)，頻現(xiàn)新的思路和舉措。就問責制的實踐看來，主要有三個特點。

提出主體責任，并切實進行追責。黨的十八屆三中全會提出“落實黨風廉政建設(shè)責任制，黨委負主體責任，紀委負監(jiān)督責任，制定實施切實可行的責任追究制度”后，十八屆中央紀委五次全會再次提出“深入落實主體責任”，強化責任追究。2015年9月，河南省新鄉(xiāng)市委原書記因?qū)ζ湎聦?名廳級領(lǐng)導干部嚴重違紀違法案件負有主要領(lǐng)導責任，被處以黨內(nèi)嚴重警告處分，并被免去領(lǐng)導職務(wù)，標志著追究主體責任制度在實踐中的落地。2015年10月，“主體責任”被加入新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》，從以往強調(diào)黨風廉政建設(shè)的主體責任，擴展到全面從嚴治黨的主體責任。

問責呈現(xiàn)普遍化常態(tài)化趨勢。近幾年來，秉持“動員千遍，不如問責一次”的理念，紀檢監(jiān)察系統(tǒng)的巡視檢查與監(jiān)督問責力度不斷加大，各地也普遍通過完善相關(guān)制度、“一案雙查”、拓寬投訴渠道等途徑，落實追究“兩個責任”。各級政府和各部門的問責意識日漸強化，問責機制漸趨長效化常態(tài)化。

行政問責、治庸問責得到更多重視。長期以來，我國的行政監(jiān)督問責實踐以廉政反腐為主要內(nèi)容，較少關(guān)注失職、瀆職等行政行為的危害并給以問責。近段時期以來，各地在加強廉政責任追查的同時，也開始對行政不作為等“庸懶散”現(xiàn)象進行問責。“問責治庸”制度與實踐的逐步建立與推廣，對于完善問責制度，提升政府效能，都有重要的意義。

健全問責制的關(guān)鍵在于強化行政問責

黨的十八大以來，我國的廉政反腐建設(shè)取得了巨大的成績，在肅清政治生態(tài)、重塑政府公信力方面效果顯著。但仍有不少黨政干部在工作中存在畏首畏尾、不求有功但求無過的慵懶不作為心態(tài)；一些部門由從前的“利益爭奪”變成了“責任推脫”，對于權(quán)力事項，甚至從過去的能爭就爭變成了能推就推。本屆政府大刀闊斧推行的簡政放權(quán)改革，原本意在降低企業(yè)和公民的辦事門檻，激發(fā)經(jīng)濟社會深層活力，如今在不少地方卻演變成了“門好進，臉好看，事難辦”，改革一定要突破這種“僵局”。

破解這種“怪現(xiàn)象”，就必須在一手抓廉政作風建設(shè)的同時，一手抓政府效能建設(shè)，在明確權(quán)力部門與主體責任事項的基礎(chǔ)上，對其履行行政責任的失職瀆職進行嚴肅問責和懲處。當前，健全問責制度，確保改革“紅利”的釋放，關(guān)鍵在于強化行政問責。

自2003年SARS事件開啟行政問責歷程以來，此后發(fā)生的開縣特大井噴事故、密云燈展踩踏事件、阜陽奶粉事件、三鹿奶粉事件等重特大事故中都有相關(guān)領(lǐng)導都受到不同程度的責任追究。2009年，兩辦印發(fā)了《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責的暫行規(guī)定》，標志著我國行政問責走向了制度化、規(guī)范化的階段。

回顧我國近年來的行政問責實踐，尚存在以下幾類問題。

一是以行政問責為主，多集中在“人命關(guān)天”的領(lǐng)域，缺少日常行政效能問責、績效問責。

二是問責制度不健全，同體問責為主，即以黨內(nèi)紀律檢查部門對黨員干部的問責，或以行政上級對下級的問責為主，缺少異體問責。盡管在制度設(shè)計中保留了立法機關(guān)問責、社會團體問責等外部主體問責機制，但在實踐中，人大的問責作用很難發(fā)揮。而“網(wǎng)絡(luò)問責”雖然成為近年來較具影響的外部問責機制，但卻存在問責啟動程序不明、制度化不足、輿論空間有限以及網(wǎng)絡(luò)暴力執(zhí)法等問題。盡管同體問責也可取得顯著效果，但現(xiàn)代行政學的一般原理及行政實踐顯示，單一問責主體和啟動機制難以涵蓋多元主體問責的全部效果。

三是問責過程不透明，重結(jié)果輕回應(yīng)。目前因重特大事故啟動的行政問責，多由相關(guān)職能部門主管上級協(xié)同公安檢察機關(guān)進行事故調(diào)查，最后向社會發(fā)布調(diào)查處理結(jié)果。但是，問責制作為現(xiàn)代民主政治的一項重要制度內(nèi)容，其本身包含了政府與社會的“交互性”要求，具體表現(xiàn)為一方質(zhì)詢，一方回應(yīng)，從而將問題和責任“說清楚”。目前我國的行政問責，不但在過程上缺少公眾對事故調(diào)查的質(zhì)詢與參與，更缺少官員本人對責任的公開說明和道歉；只重視了問責的“震懾”力量，忽視了問責制對公民意識的培育價值。