二、我市鄉(xiāng)局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評(píng)價(jià)工作中存在的主要不足

我市建立并實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評(píng)價(jià)制度已有多年，總體來(lái)說(shuō)，對(duì)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)發(fā)揮了較為積極的作用。但其效果與組織的預(yù)期、干部的評(píng)價(jià)、社會(huì)的期望還有不少差距。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、考核內(nèi)容“同質(zhì)化”，考核指標(biāo)需分層分類(lèi)。對(duì)不同職級(jí)、不同類(lèi)型、不同崗位的領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的考核，共性指標(biāo)多、個(gè)性指標(biāo)少，缺乏差異性和可比性，使領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)性能力和實(shí)績(jī)差異得不到準(zhǔn)確體現(xiàn)。

2、考核實(shí)績(jī)“粗放化”，實(shí)績(jī)?cè)u(píng)定需科學(xué)規(guī)范。實(shí)績(jī)主體不夠清晰，存在“一份成績(jī)?nèi)巳擞?rdquo;、“一份成績(jī)多個(gè)單位用”的現(xiàn)象；考核尺度難以統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)工作和業(yè)務(wù)工作容易量化，精神文明建設(shè)、黨的建設(shè)及領(lǐng)導(dǎo)干部的政治品質(zhì)、道德素質(zhì)狀況難以用數(shù)據(jù)來(lái)衡量；顯績(jī)與潛績(jī)難以把握。

3、考核過(guò)程“程式化”，考核方法需拓展創(chuàng)新。 “重年度考核，輕平時(shí)考核”，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的考核，通常以年度集中考核為主，對(duì)日?？己瞬粔蛑匾?。考核深度需要進(jìn)一步加大，考核過(guò)程中多是偏重于述職述廉、個(gè)別談話(huà)、查閱資料等常規(guī)靜態(tài)方法，對(duì)實(shí)地走訪(fǎng)、民意調(diào)查、跟蹤了解等一些靈活有效的措施采用得少。民主測(cè)評(píng)的方法與手段比較陳舊，測(cè)評(píng)內(nèi)容分項(xiàng)設(shè)置過(guò)于籠統(tǒng)抽象，針對(duì)性不強(qiáng)；參評(píng)對(duì)象認(rèn)識(shí)有偏差，存在多勾選“好”，少勾選“差”，甚至通篇一“好”到底的現(xiàn)象；組織實(shí)施欠嚴(yán)密，測(cè)評(píng)缺少足夠的醞釀時(shí)間，參評(píng)對(duì)象倉(cāng)促畫(huà)票，有的參評(píng)對(duì)象相互間坐得很近，不能充分表達(dá)自己意愿等。

4、考核操作“簡(jiǎn)單化”，考核數(shù)據(jù)需綜合研判。側(cè)重用民主測(cè)評(píng)、推薦數(shù)據(jù)來(lái)衡量班子運(yùn)行質(zhì)態(tài)和干部德才表現(xiàn)，缺乏深入系統(tǒng)的研究；關(guān)注經(jīng)濟(jì)總量和增長(zhǎng)指標(biāo)較多，對(duì)社會(huì)發(fā)展、民生改善、精神文明建設(shè)、黨的建設(shè)等重視不夠。

5、考核工作“零散化”，體系建設(shè)需健全完善。我市在考核內(nèi)容、程序和方式方法等方面已形成相應(yīng)的工作規(guī)則，但缺乏統(tǒng)領(lǐng)性文件和具體指導(dǎo)考核工作的系統(tǒng)制度，在市級(jí)層面上還沒(méi)有形成一個(gè)專(zhuān)門(mén)、完整的綜合考核操作體系，多頭考核、重復(fù)考核不僅增加了基層負(fù)擔(dān)，還影響了考核工作質(zhì)量。

6、考核運(yùn)用“弱效化”，導(dǎo)向作用需增強(qiáng)放大。運(yùn)用考核結(jié)果加強(qiáng)班子建設(shè)和干部教育管理不充分，考核結(jié)果與干部的選拔任用銜接不緊密。目標(biāo)激勵(lì)和約束懲戒等方面配套制度的缺位，使考核結(jié)果不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的激勵(lì)、教育、管理、監(jiān)督的綜合功能。