供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革繼承了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，也吸收了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的有益思想。最關(guān)鍵的是，這是新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體在深刻總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)和面臨新問題的基礎(chǔ)上，理論聯(lián)系實(shí)際、立足中國實(shí)際所提出的適應(yīng)和引領(lǐng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的新主張。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的內(nèi)涵和創(chuàng)新

供給、需求、價(jià)格是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念。所謂“需求”是指有支付能力的需求，總需求由消費(fèi)、投資和凈出口“三駕馬車”組成。所謂“供給”是指生產(chǎn)者在某一時(shí)期某價(jià)格水平上愿意并且能夠提供的商品或勞務(wù)，總供給可近似用總量生產(chǎn)函數(shù)來表示，由要素投入和全要素生產(chǎn)率共同決定。所謂“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是指從供給側(cè)入手，針對(duì)結(jié)構(gòu)性問題而推進(jìn)的改革。

“供給側(cè)”包含兩個(gè)基本方面：一方面，生產(chǎn)要素投入，如勞動(dòng)投入、資本投入、土地等資源投入、企業(yè)家才能投入、政府管理投入，分別對(duì)應(yīng)著收入法計(jì)算的GDP中的工資、利息、地租、利潤、稅收；另一方面，全要素生產(chǎn)率提高，由制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、要素升級(jí)等“三大發(fā)動(dòng)機(jī)”決定。隱含在其中的還有三個(gè)重要的供給側(cè)因素：一是主體發(fā)展，包含勞動(dòng)力或創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)和企業(yè)家、投資者、政府管理者等主體素質(zhì)的提高，及其積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮；二是產(chǎn)業(yè)發(fā)展，含產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、新興產(chǎn)業(yè)成長等；三是區(qū)域發(fā)展，包含區(qū)域創(chuàng)新、區(qū)域結(jié)構(gòu)優(yōu)化、區(qū)域新增長點(diǎn)的形成等。結(jié)構(gòu)性問題主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題、消費(fèi)結(jié)構(gòu)問題、區(qū)域結(jié)構(gòu)問題、要素投入結(jié)構(gòu)問題、排放結(jié)構(gòu)問題、增長動(dòng)力結(jié)構(gòu)問題、收入分配結(jié)構(gòu)問題等。

對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，我們不妨用“供給側(cè)+結(jié)構(gòu)性+改革”這樣一個(gè)公式來理解，即從提高供給質(zhì)量出發(fā)，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，矯正要素配置扭曲，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率，更好滿足廣大人民群眾的需要，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。從供給側(cè)入手、針對(duì)結(jié)構(gòu)性問題而推進(jìn)的改革幾乎包括所有重要的改革，如行政管理制度改革、產(chǎn)權(quán)制度改革、土地制度改革、國有企業(yè)改革、財(cái)稅制度改革、金融制度改革、價(jià)格制度改革、社會(huì)福利制度改革、生態(tài)制度改革等?？梢哉f，從“需求側(cè)”轉(zhuǎn)向“供給側(cè)”相當(dāng)于從“政府調(diào)控側(cè)”轉(zhuǎn)向“全面改革側(cè)”。

2008年全球金融危機(jī)以來，很多國家和政府求助于凱恩斯主義。凱恩斯主義強(qiáng)調(diào)需求側(cè)管理，它因有效應(yīng)對(duì)上世紀(jì)30年代美國的大蕭條而成為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心流派，但此次全球金融危機(jī)后刺激需求政策未能達(dá)到預(yù)想的效果，且造成了增長的持續(xù)低迷，各國復(fù)蘇乏力，證明凱恩斯主義不是包治百病的“靈丹妙藥”。這一現(xiàn)象在我國也或多或少地存在。這表明，中國經(jīng)濟(jì)中的矛盾已經(jīng)不僅僅是短期的、周期性的、外部的沖擊，而且是中長期的、結(jié)構(gòu)性的、內(nèi)生性的問題。對(duì)總需求進(jìn)行管理的刺激性政策對(duì)前一種情形短期內(nèi)有效，但對(duì)后者尤其是長期的結(jié)構(gòu)性矛盾卻束手無策。因此，應(yīng)該及時(shí)轉(zhuǎn)變思路，從總需求管理轉(zhuǎn)為對(duì)供給側(cè)調(diào)整與需求側(cè)管理相結(jié)合的結(jié)構(gòu)性改革，才能重新激發(fā)創(chuàng)新的活力。