以抽象化手法混淆歷史

其一是有些作品把人性抽象化,給歷史人物貼“普遍人性”的標(biāo)簽,使歷史在這樣的抽象中被虛無(wú)化了。這主要體現(xiàn)在一些歷史題材的文藝作品,特別是革命歷史題材和戰(zhàn)爭(zhēng)題材作品中。對(duì)人物做“中性化”處理是其具體表現(xiàn)和主要手法。“中性化”就是給好人添加點(diǎn)壞人的元素或特點(diǎn),給壞人添加點(diǎn)好人的元素或特點(diǎn),使人沒(méi)有好壞、善惡之別,都體現(xiàn)為觀念決定的抽象人、普遍人,從而使主流史觀和主流價(jià)值被解構(gòu)。比如,有的作品寫(xiě)剝削者,涂上一層仁慈的玫瑰色;寫(xiě)漢奸,點(diǎn)綴些美好人性;寫(xiě)殘暴侵略者,也要在其眼睛里流露出人道的哀傷……這樣就將人物形象抽象地中和化了。本來(lái)這些反面人物,可以激發(fā)起人們批判丑惡的正義力量,但現(xiàn)在一中和,這種激發(fā)就失去了著力點(diǎn)。還有些作品則是在正面人物身上噴灑一些惡劣個(gè)性以實(shí)現(xiàn)中和。這樣一來(lái),就使得正面人物與反面人物被混淆,唯物史觀所確定的主流價(jià)值被貶低,非主流價(jià)值和反主流價(jià)值被拔高。在對(duì)歷史人物和歷史事件的評(píng)判中,拆除了基本的善惡、美丑界線,使受眾喪失了對(duì)崇高的敬仰感和對(duì)卑劣的批判力,陷于一種平庸的審美。

其二是以抽象學(xué)科理論裁剪歷史具體,給歷史事實(shí)過(guò)“學(xué)科的篩子”,使其脫離歷史情境而抽象為瑣碎的學(xué)科材料。這在一些文藝評(píng)論和文學(xué)史寫(xiě)作中表現(xiàn)突出。比如,有人以現(xiàn)行法律觀點(diǎn)去衡估革命,給歷史過(guò)“法律的篩子”,要求糾正不合法的歷史存在。他們認(rèn)為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民分地主的土地是非法的、違法的,是土匪行徑;認(rèn)為《白毛女》中的楊白勞不冤枉,也不值得同情,因?yàn)榍穫€錢(qián),天經(jīng)地義,而楊白勞一直拖欠不還,還出去躲債,是違法行為。再比如,中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的寫(xiě)作中,有學(xué)者主張給革命文藝作品過(guò)“審美的篩子”,認(rèn)為革命文藝大多是標(biāo)語(yǔ)口號(hào)和為政治服務(wù),沒(méi)有什么審美價(jià)值,不配進(jìn)入文學(xué)史。以重寫(xiě)文學(xué)史的名義,一些文學(xué)史家對(duì)當(dāng)代文學(xué)前后兩個(gè)三十年采取了截然相反的態(tài)度:對(duì)前三十年文學(xué)一概否定,將其批駁得一無(wú)是處;對(duì)后三十年,尤其是對(duì)20世紀(jì)80年代文學(xué)則極盡溢美之詞,稱(chēng)其為文學(xué)的黃金時(shí)代,等等。中國(guó)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李捷指出,“評(píng)價(jià)歷史,最忌諱的是脫離開(kāi)當(dāng)時(shí)特定的歷史條件,以今日之是主觀地評(píng)判昨日之非,或以今日之非主觀地評(píng)判昨日之是。”這里的“脫離開(kāi)當(dāng)時(shí)特定的歷史條件”,實(shí)際上就是歷史虛無(wú)主義者所采取的抽象化手法,他們以此來(lái)達(dá)到混淆歷史是非的目的。