關(guān)于“供給側(cè)改革”

 主張大幅減少稅收，減少政府干預(yù)

隨著中央領(lǐng)導(dǎo)幾次提到“供給側(cè)改革”，圍繞這個(gè)詞的解讀成為了一個(gè)新的熱點(diǎn)。習(xí)近平總書(shū)記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。李克強(qiáng)總理在主持召開(kāi)“十三五”《規(guī)劃綱要》編制工作會(huì)議時(shí)再次強(qiáng)調(diào)，要在供給側(cè)和需求側(cè)兩端發(fā)力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)邁向中高端。

有學(xué)者把“供給側(cè)改革”與新自由主義的一個(gè)流派——“供給學(xué)派”，混為一談，認(rèn)為中央當(dāng)前提出的供給側(cè)改革的理論源自“供給學(xué)派”。中國(guó)應(yīng)該向新自由主義當(dāng)年在英美的代表人物學(xué)習(xí)，推進(jìn)改革，大幅度減少稅收，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)私有化，減少政府干預(yù)，構(gòu)建小政府等。

但這種解讀也遭到了另外一些學(xué)者的反對(duì)，他們認(rèn)為中央領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)文件的本意應(yīng)該是要加大力度減少過(guò)剩產(chǎn)能、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、提高生產(chǎn)效率和效益等，而與“供給學(xué)派”沒(méi)有什么關(guān)系。

此外，還有支持新自由主義思潮的人士把人們對(duì)某些政策帶來(lái)的負(fù)面影響的反思以及對(duì)某些政策主張的質(zhì)疑上綱上線到反對(duì)改革，要走回頭路，并扣上民族主義或者民粹主義的帽子。也有人自己絕口不提全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，反而指責(zé)政治干擾了經(jīng)濟(jì)，懷疑甚至否定改革開(kāi)放的正確大方向，將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上綱上線到階級(jí)斗爭(zhēng)、政治層面和意識(shí)形態(tài)方面的問(wèn)題，并威脅說(shuō)這將無(wú)法形成上下一致的改革共識(shí)，影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。這些做法無(wú)疑既不符合中央全面深化改革的初衷和精神，也無(wú)法獲得廣大人民群眾的支持和響應(yīng)，阻礙了全面深化改革沿著正確方向穩(wěn)步前進(jìn)。

（作者：清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院黨委副書(shū)記朱安東）