二

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，商品與服務(wù)供不應(yīng)求的短缺經(jīng)濟(jì)是常態(tài)；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品與服務(wù)供大于求的買方市場(chǎng)是常態(tài)。但在實(shí)際運(yùn)作中，有效需求不足或有效供給不足都是家常便飯。

供求規(guī)律是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，圍繞拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，產(chǎn)生了以凱恩斯為代表的需求學(xué)派，主張經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求拉動(dòng)，實(shí)施政府干預(yù)，加大投資，實(shí)行赤字財(cái)政、福利保障；也產(chǎn)生了以薩伊為代表的供給學(xué)派，主張通過(guò)改善與刺激供給來(lái)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新的活力。他們認(rèn)為，放松管制，市場(chǎng)調(diào)節(jié)，減稅減負(fù)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，有效供給才是唯一出路。這些經(jīng)濟(jì)理論對(duì)歐美經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是從經(jīng)濟(jì)困境中走出來(lái)都起過(guò)重要作用。

我國(guó)目前提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，不是重復(fù)西方的理論，而是根據(jù)中國(guó)的實(shí)際進(jìn)行的理論創(chuàng)新。我們講的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，既強(qiáng)調(diào)供給又關(guān)注需求，既突出發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力又注重完善生產(chǎn)關(guān)系，既發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用又更好發(fā)揮政府作用，既著眼當(dāng)前又立足長(zhǎng)遠(yuǎn)。供給側(cè)改革的核心，主要是為了進(jìn)一步解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，用改革的辦法推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高全要素生產(chǎn)率。

流通處于生產(chǎn)與消費(fèi)的中間，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，流通業(yè)面臨的任務(wù)很重。

流通業(yè)、物流業(yè)是生產(chǎn)性、生活性服務(wù)業(yè)，是供給側(cè)的重要組成部分。流通業(yè)通過(guò)多種業(yè)態(tài)為消費(fèi)者提供商品與服務(wù)，目前供應(yīng)著全國(guó)生產(chǎn)的30多萬(wàn)種商品。同時(shí)，流通業(yè)也為工業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)提供銷售渠道、銷售場(chǎng)地與銷售方式。無(wú)論是供給側(cè)還是需求側(cè)都離不開流通，流通水平直接影響供給與需求雙方。物流在供需雙方中，不僅為生產(chǎn)企業(yè)服務(wù)，同樣也為流通業(yè)及其他服務(wù)業(yè)服務(wù)。

流通業(yè)、物流業(yè)在供給側(cè)是短板、瓶頸。我國(guó)流通產(chǎn)業(yè)仍處于粗放型發(fā)展階段，網(wǎng)絡(luò)布局不合理，城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡，集中度偏低，信息化、標(biāo)準(zhǔn)化、國(guó)際化程度不高，效率低、成本高的問(wèn)題日益突出。一是物流成本高、效率低。二是條塊分割嚴(yán)重，阻礙物流業(yè)發(fā)展的體制機(jī)制障礙仍未打破。企業(yè)自營(yíng)物流比重高，物流企業(yè)規(guī)模小，先進(jìn)技術(shù)難以推廣，物流標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，迂回運(yùn)輸、資源浪費(fèi)的問(wèn)題突出。三是基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)滯后，尚不能滿足現(xiàn)代物流發(fā)展的要求。現(xiàn)代化倉(cāng)儲(chǔ)、多式聯(lián)運(yùn)轉(zhuǎn)運(yùn)等設(shè)施仍顯不足，布局合理、功能完善的物流園區(qū)體系尚未建立，高效、順暢、便捷的綜合交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)尚不健全，物流基礎(chǔ)設(shè)施之間不銜接、不配套問(wèn)題比較突出。四是政策法規(guī)體系還不夠完善，市場(chǎng)秩序不夠規(guī)范。一些地方針對(duì)物流企業(yè)的亂收費(fèi)、亂罰款問(wèn)題突出。信用體系建設(shè)滯后，物流業(yè)從業(yè)人員整體素質(zhì)有待進(jìn)一步提升。

可以用“三個(gè)木桶”來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。第一，如把國(guó)民經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)“木桶”，短板很多，如“三農(nóng)”、扶貧、工業(yè)大而不強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、內(nèi)需不足等，其中流通費(fèi)用高、物流成本高絕對(duì)是一塊短板。從兩個(gè)方面可以說(shuō)明：一是社會(huì)物流總費(fèi)用與GDP比率過(guò)高。“十一五”5年平均為18.12%，“十二五”5年平均約為17.48%（2015年初定為17％計(jì)算），比發(fā)達(dá)國(guó)家高出一倍。如按發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化中后期的經(jīng)驗(yàn)比率13％對(duì)比，我國(guó)仍高出3至5個(gè)百分點(diǎn)。二是全球供應(yīng)鏈績(jī)效指數(shù)過(guò)低。全球供應(yīng)鏈績(jī)效指數(shù)，是一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)國(guó)內(nèi)物流水平與參與全球供應(yīng)鏈能力的國(guó)際性指數(shù)，由世界銀行每?jī)赡臧l(fā)布一次。中國(guó)2014年排名28位，這與世界第二大經(jīng)濟(jì)體、第一大貨物貿(mào)易國(guó)、第一大物流市場(chǎng)國(guó)、全球制造業(yè)大國(guó)的地位極不相稱。

第二，如果把生產(chǎn)與服務(wù)企業(yè)作為一個(gè)“木桶”，不同企業(yè)有不同的短板，但流通費(fèi)用高、物流成本高絕對(duì)是一塊短板。這突出表現(xiàn)在物流費(fèi)用率過(guò)高。根據(jù)對(duì)全國(guó)重點(diǎn)工業(yè)、批發(fā)零售企業(yè)的調(diào)查，2014年全國(guó)工業(yè)、批發(fā)零售企業(yè)的物流費(fèi)用率為8.3％，其中工業(yè)企業(yè)為8.9％，批發(fā)零售企業(yè)為7.7％，盡管從2008年以來(lái)一直在下降，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍高出3至4個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，物流與生產(chǎn)、服務(wù)企業(yè)融合度比較低。據(jù)有關(guān)研究表明，一個(gè)企業(yè)如果只是簡(jiǎn)單地以第三方替代自營(yíng)物流，可節(jié)約成本5%；如果利用第三方的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行資源整合，部分改進(jìn)原有物流流程，可節(jié)約物流成本5%至10%；如果通過(guò)第三方物流根據(jù)需要對(duì)物流流程進(jìn)行重組，使第三方物流延伸至整個(gè)供應(yīng)鏈，可取得10%至20%的成本節(jié)約。我國(guó)目前工業(yè)與流通企業(yè)對(duì)外支付的物流費(fèi)用已占物流總費(fèi)用的65％，但運(yùn)輸與倉(cāng)儲(chǔ)、供應(yīng)鏈設(shè)計(jì)、采購(gòu)供應(yīng)、廠內(nèi)物流、供應(yīng)鏈金融等高端物流服務(wù)很少。這是中國(guó)物流業(yè)發(fā)展的最大瓶頸約束。

第三，如果把流通業(yè)、物流業(yè)作為一個(gè)“木桶”，影響流通業(yè)、物流業(yè)發(fā)展的短板也很多，但供應(yīng)鏈管理水平低絕對(duì)是一塊短板。比如，對(duì)企業(yè)管制過(guò)多。據(jù)中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)調(diào)查，目前我國(guó)物流業(yè)所需證照資質(zhì)約70項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)多頭管理，重復(fù)審批，效率低、層級(jí)多、透明度差，審批事項(xiàng)過(guò)多過(guò)亂加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，企業(yè)注冊(cè)設(shè)立非法人分支機(jī)構(gòu)仍成本較高，這不利于物流的合理網(wǎng)絡(luò)布局。