新型大國關(guān)系有別于傳統(tǒng)大國關(guān)系

從理論視角看“修昔底德陷阱”，重在其對大國間政治的解釋力。在國際關(guān)系理論的譜系上，“修昔底德陷阱”與權(quán)力轉(zhuǎn)移理論、霸權(quán)戰(zhàn)爭理論、“大國政治悲劇”（即進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論）等一脈相承，同屬國際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)主義流派?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，在無政府狀態(tài)下，和平是脆弱的，暴力沖突和戰(zhàn)爭隨時可能發(fā)生?，F(xiàn)實(shí)主義理論在解釋傳統(tǒng)的大國關(guān)系時，表現(xiàn)出較強(qiáng)的解釋力。但與此同時，其理論的缺陷也很明顯。

首先，若按“修昔底德陷阱”的邏輯，很難解釋歷史上出現(xiàn)的權(quán)力和平轉(zhuǎn)移。歷史上權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的案例雖相對較少，但也確實(shí)存在。“一國之崛起及其導(dǎo)致的既有大國的恐懼使戰(zhàn)爭不可避免”就很難成立。

其次，“修昔底德陷阱”的內(nèi)在邏輯很難解釋當(dāng)今時代的大國關(guān)系。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)研究顯示，1816—1945年大國間由沖突升級為戰(zhàn)爭的概率為0.346，而1946—1992年這一概率驟降至0.077。有學(xué)者將當(dāng)今時代稱作“大國無戰(zhàn)爭時代”。因?yàn)槿绻麑?950年的中國和1962年的印度也視作大國的話，那么自1945年第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束至今，國際體系內(nèi)至多也不過發(fā)生過兩次大國間戰(zhàn)爭。在新的時代，大國的行為方式跟以往相比會有較大不同，新型大國關(guān)系也必將有別于傳統(tǒng)的大國關(guān)系。當(dāng)今世界的核威懾、開放的世界貿(mào)易體系、大國間經(jīng)濟(jì)的相互依賴等，將有助于規(guī)避所謂的“修昔底德陷阱”。

綜上所述，用“修昔底德陷阱”這一具有歷史宿命論色彩和戰(zhàn)略指向性特征的概念來思考中美關(guān)系，是很有問題的。在官方語匯中，應(yīng)慎用該概念。學(xué)界則應(yīng)加強(qiáng)對“修昔底德陷阱”的批判性研究，尋找規(guī)避該陷阱的途徑。尤其要注意從中華傳統(tǒng)文化中汲取智慧和營養(yǎng)，以破解思維上的陷阱。