從黨的十八屆四中全會提出“全面推進(jìn)依法治國”到“十三五”開局之年（2016年）司法改革的不斷深化，我們正在用實(shí)際行動踐行著法治。路走得越遠(yuǎn)，越不能忘記出發(fā)時候的目標(biāo)與方向，否則便極有可能把路走偏，走錯。我們在決定走法治之路的時候，尤其是在20世紀(jì)末，我們鄭重地將“建設(shè)社會主義法治國家”寫入憲法修正案的時候，我們曾反復(fù)論證、嚴(yán)密思考過我們?yōu)槭裁匆x擇法治。在我們不斷摸索、實(shí)踐法治的過程中，我們同樣需要去思考，我們?yōu)槭裁催x擇法治，因?yàn)橹挥羞@樣，我們的法治之路才能走得正，走得穩(wěn)。

想要回答好“我們?yōu)槭裁催x擇法治”這個問題，就必須尋根溯源，探知我們最初是如何形成“法治”這個概念或范疇的。同時，也要追尋我們起初是如何實(shí)踐法治，運(yùn)行法治的。

中國古代雖有“法治”這個雙音節(jié)的漢語詞匯，然而意義卻并非現(xiàn)代意義上的法治。在中國漫長的奴隸制、封建制時代中，充滿著人治的色彩，國家機(jī)器也充分利用“法”作為統(tǒng)治之工具，協(xié)調(diào)統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾，約束與剝削著被統(tǒng)治階級。春秋戰(zhàn)國，百家爭鳴，儒家以“德治”為核心的治國方略逐步提出，與法家以“法、術(shù)、勢”為核心的法治形成了鮮明的對比。但這種看似水火難容的兩種治國哲學(xué)卻都深深地影響了中國古代的歷史進(jìn)程，漢代“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，這兩種治國哲學(xué)渾然一體，以“外儒內(nèi)法”的形式影響了之后兩千年的中國歷史，鍛造出中華民族獨(dú)特的共同民族心理。

在中華民族共同民族心理中，古代中國人以“定分止?fàn)?rdquo;作為“法治”的基本價值要求，強(qiáng)調(diào)法律是用來確定人的名分、權(quán)利以及物的權(quán)屬等問題的，“定分”之后才能“止?fàn)?rdquo;，“止?fàn)?rdquo;之后就會各司其職，互不相爭，進(jìn)而靜心勞動與生產(chǎn)，在根本上解決社會矛盾，發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)社會和諧（或者說“天下大同”）。

與古代中國不同，以古希臘、古羅馬為代表的古代西方不僅產(chǎn)生了早期“法治”，同時也在其政治生活、國家生活中加以實(shí)踐，為世界近代法治文明的產(chǎn)生與發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)。古代西方的法治不是簡單地為了“定分止?fàn)?rdquo;，而是如同英國思想家洛克所言的：“公民的權(quán)利必須保護(hù)，政府的權(quán)力必須限制，與此背離的就不是法治社會。”在“定分止?fàn)?rdquo;的基礎(chǔ)上，西方更強(qiáng)調(diào)分權(quán)與制衡，由此，也不難想象不列顛的自由大憲章為何敢于限制國王權(quán)力了，因?yàn)槠?ldquo;法治”理念的傳統(tǒng)就有這樣的價值要求。

然而，無論古代東方與西方關(guān)于“法治”價值追求有多大的異同，都值得我們今人去思考。相互間的比較與分析，不是為了爭辯出孰優(yōu)孰劣，而是為了我們今人的實(shí)踐與發(fā)展。在歷史進(jìn)程中，古代東西方的“法治”價值都各有利弊，都曾在其所產(chǎn)生的歷史時期發(fā)揮過積極的作用。但是，隨著時代的發(fā)展，也都面對著社會發(fā)展與歷史進(jìn)步所帶來的新問題。而中國要建成“社會主義法治國家”，就不能簡單、機(jī)械地仿效古人，更不能簡單地全盤西化。而是要在吸取古代東西方法治價值的合理成分的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前中國的發(fā)展、改革實(shí)際，探索出一條適合處在社會主義初級階段的中國走的法治之路。