內(nèi)陸核電重啟之辯
要不要在內(nèi)陸上馬核電項目?反對者擔(dān)憂:在核泄漏一旦發(fā)生的情況下,我們能否應(yīng)對水源危機、社會穩(wěn)定危機?
2015年,國家發(fā)改委委托中國工程院對中國內(nèi)陸核電站廠址進行了調(diào)研,論證在安全性上是否符合開工建設(shè)的條件,此舉被認為是內(nèi)陸核電放行的前奏。其中,湖南桃花江、湖北咸寧和江西彭澤這三大內(nèi)陸核電項目,或成為第一批啟動的內(nèi)陸核電站。
一直以來,核電廠址都是一種稀缺資源。尤其是沿海核電選址,經(jīng)過多年的開發(fā)及當(dāng)前階段沿海核電項目的開工建設(shè),其稀缺性愈發(fā)明顯。因此,各大核電公司將核電選址的目光轉(zhuǎn)向內(nèi)陸。
值得一提的是,內(nèi)陸核電能否啟動的最大難點不在建設(shè)的“硬指標(biāo)”,而是取決于公眾能否接受這一“硬條件”。
我國東部沿海地區(qū)由于經(jīng)濟起步早、發(fā)展速度快,對電力有著更為旺盛的需求,核電設(shè)施就地興建,有利于減少電力長距離傳輸過程中的損耗。
但是,由于核電站對于地質(zhì)等外部條件的要求近乎嚴苛,沿海適合新建的廠址越來越少;加之內(nèi)陸電力需求的增加,內(nèi)陸建站似乎不可避免。
隨著“十三五”的臨近,加上核電高層的頻繁發(fā)聲,內(nèi)陸核電開閘重啟的腳步似乎漸行漸近。
實際上,要不要在內(nèi)陸上馬核電項目,不同的聲音一直存在。在反對者陣營中,不乏具有較高影響力的學(xué)者。
早在2014年上半年,就有學(xué)者以《內(nèi)陸核電不適合我國國情》一文旗幟鮮明地反對我國內(nèi)陸核電建設(shè),引發(fā)巨大關(guān)注。
持此觀點的專家擔(dān)心:在核泄漏一旦發(fā)生的最壞情況下,我們能否應(yīng)對水源危機、社會穩(wěn)定危機?
這一認識的潛臺詞是,發(fā)達國家如美國、俄羅斯、日本,仍發(fā)生過三里島、切爾諾貝利、福島核泄漏這樣嚴重的核事故,中國憑什么敢拍著胸脯保證內(nèi)陸核電100%不會出現(xiàn)重大核泄漏事件?
支持者常引用的一組數(shù)據(jù)是,法國58臺在運行的核電機組中,內(nèi)陸機組占到近70%;美國更是有超過80%的核電機組建設(shè)在內(nèi)陸的河湖地帶;烏克蘭則是19臺機組全部建在內(nèi)陸。因此認為在內(nèi)陸建設(shè)核電站早有先例,并無不妥和額外的安全隱患。
反對者則認為,盡管美法兩國60%以上的核電機組都在內(nèi)陸地區(qū),但絕不能籠統(tǒng)地因為“歐美都有”就推斷出“中國也該有”,而應(yīng)該具體比較中外內(nèi)陸核電的廠址條件是否一樣以及是否適合建設(shè)核電站。
公眾對國內(nèi)上馬內(nèi)陸核電站的態(tài)度,呈現(xiàn)出典型的“鄰避效應(yīng)”,即“建設(shè)可以,但請別在我家后院”。有觀點認為,鄰避運動其實代表了社會的進步:民眾對自己的社區(qū)有歸屬感,愿意付出成本去維護,這其實是公民精神的萌芽。
已有0人發(fā)表了評論