內(nèi)陸核電重啟之辯

要不要在內(nèi)陸上馬核電項(xiàng)目？反對(duì)者擔(dān)憂：在核泄漏一旦發(fā)生的情況下，我們能否應(yīng)對(duì)水源危機(jī)、社會(huì)穩(wěn)定危機(jī)？

2015年，國(guó)家發(fā)改委委托中國(guó)工程院對(duì)中國(guó)內(nèi)陸核電站廠址進(jìn)行了調(diào)研，論證在安全性上是否符合開(kāi)工建設(shè)的條件，此舉被認(rèn)為是內(nèi)陸核電放行的前奏。其中，湖南桃花江、湖北咸寧和江西彭澤這三大內(nèi)陸核電項(xiàng)目，或成為第一批啟動(dòng)的內(nèi)陸核電站。

一直以來(lái)，核電廠址都是一種稀缺資源。尤其是沿海核電選址，經(jīng)過(guò)多年的開(kāi)發(fā)及當(dāng)前階段沿海核電項(xiàng)目的開(kāi)工建設(shè)，其稀缺性愈發(fā)明顯。因此，各大核電公司將核電選址的目光轉(zhuǎn)向內(nèi)陸。

值得一提的是，內(nèi)陸核電能否啟動(dòng)的最大難點(diǎn)不在建設(shè)的“硬指標(biāo)”，而是取決于公眾能否接受這一“硬條件”。

我國(guó)東部沿海地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)起步早、發(fā)展速度快，對(duì)電力有著更為旺盛的需求，核電設(shè)施就地興建，有利于減少電力長(zhǎng)距離傳輸過(guò)程中的損耗。

但是，由于核電站對(duì)于地質(zhì)等外部條件的要求近乎嚴(yán)苛，沿海適合新建的廠址越來(lái)越少；加之內(nèi)陸電力需求的增加，內(nèi)陸建站似乎不可避免。

隨著“十三五”的臨近，加上核電高層的頻繁發(fā)聲，內(nèi)陸核電開(kāi)閘重啟的腳步似乎漸行漸近。

實(shí)際上，要不要在內(nèi)陸上馬核電項(xiàng)目，不同的聲音一直存在。在反對(duì)者陣營(yíng)中，不乏具有較高影響力的學(xué)者。

早在2014年上半年，就有學(xué)者以《內(nèi)陸核電不適合我國(guó)國(guó)情》一文旗幟鮮明地反對(duì)我國(guó)內(nèi)陸核電建設(shè)，引發(fā)巨大關(guān)注。

持此觀點(diǎn)的專(zhuān)家擔(dān)心：在核泄漏一旦發(fā)生的最壞情況下，我們能否應(yīng)對(duì)水源危機(jī)、社會(huì)穩(wěn)定危機(jī)？

這一認(rèn)識(shí)的潛臺(tái)詞是，發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、俄羅斯、日本，仍發(fā)生過(guò)三里島、切爾諾貝利、福島核泄漏這樣嚴(yán)重的核事故，中國(guó)憑什么敢拍著胸脯保證內(nèi)陸核電100%不會(huì)出現(xiàn)重大核泄漏事件？

支持者常引用的一組數(shù)據(jù)是，法國(guó)58臺(tái)在運(yùn)行的核電機(jī)組中，內(nèi)陸機(jī)組占到近70%；美國(guó)更是有超過(guò)80%的核電機(jī)組建設(shè)在內(nèi)陸的河湖地帶；烏克蘭則是19臺(tái)機(jī)組全部建在內(nèi)陸。因此認(rèn)為在內(nèi)陸建設(shè)核電站早有先例，并無(wú)不妥和額外的安全隱患。

反對(duì)者則認(rèn)為，盡管美法兩國(guó)60%以上的核電機(jī)組都在內(nèi)陸地區(qū)，但絕不能籠統(tǒng)地因?yàn)?ldquo;歐美都有”就推斷出“中國(guó)也該有”，而應(yīng)該具體比較中外內(nèi)陸核電的廠址條件是否一樣以及是否適合建設(shè)核電站。

公眾對(duì)國(guó)內(nèi)上馬內(nèi)陸核電站的態(tài)度，呈現(xiàn)出典型的“鄰避效應(yīng)”，即“建設(shè)可以，但請(qǐng)別在我家后院”。有觀點(diǎn)認(rèn)為，鄰避運(yùn)動(dòng)其實(shí)代表了社會(huì)的進(jìn)步：民眾對(duì)自己的社區(qū)有歸屬感，愿意付出成本去維護(hù)，這其實(shí)是公民精神的萌芽。