長期以來，圍繞二戰(zhàn)中的亞洲太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的歷史敘述主要基于美國視角。對(duì)于美國史學(xué)家和傳播界來說，二戰(zhàn)在亞太地區(qū)的開端是1941年12月的珍珠港事件，然后是一系列發(fā)生在海面和海島上的戰(zhàn)爭(zhēng)。例如約翰·托蘭首版于1970年的《日本帝國的衰亡》，把日本的戰(zhàn)敗歸因于在太平洋上輸給了美國以及美國在日本投下的兩顆原子彈。又如L. S. 斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》中提到，二戰(zhàn)在最初的兩年中只局限于歐洲，而在1941年日本襲擊珍珠港后，才變成了全球性的戰(zhàn)爭(zhēng)；該書第二十四章《走向戰(zhàn)爭(zhēng)》中，沒有一句話提到中國政府和軍民的抗戰(zhàn)行動(dòng)。

歐洲史學(xué)界的二戰(zhàn)研究則多基于歐洲視角。例如D. C. 瓦特的《戰(zhàn)爭(zhēng)如何來臨：第二次世界大戰(zhàn)的近因（1938—1939）》闡述了英、法、德、蘇、東南歐的國際關(guān)系糾葛如何引發(fā)了二戰(zhàn)。約翰·基根的《二戰(zhàn)史》對(duì)中國戰(zhàn)場(chǎng)只做了簡(jiǎn)略敘述。E.霍布斯鮑姆的《極端的年代（1914—1991）》關(guān)于二戰(zhàn)的論述也基本聚焦在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)，甚至對(duì)打了不到三年的西班牙內(nèi)戰(zhàn)所費(fèi)的筆墨，大大超過美國主導(dǎo)的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)所占篇幅。

在西方學(xué)界，有一種主流的論述框架把20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)都看作主要是西方人內(nèi)部的戰(zhàn)爭(zhēng)，是西方文明內(nèi)部潰爛所致，因此就二戰(zhàn)而言，其起點(diǎn)不可能在西方以外的地區(qū)，而他們直接卷入的戰(zhàn)爭(zhēng)才是二戰(zhàn)中的重要戰(zhàn)爭(zhēng)。總體來看，歐美史學(xué)界的關(guān)注熱點(diǎn)集中在歐洲發(fā)生的反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)，卻很少涉及中國在1931年就已經(jīng)開始的局部抗戰(zhàn)，甚至對(duì)1941年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后的中國抗戰(zhàn)，也著墨甚少。因此，歐美的二戰(zhàn)史學(xué)家無法解釋，為何1937年日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)以后的許多年內(nèi)，中國政府一直沒有向日本投降，而法國政府只抵抗了一個(gè)多月就向納粹德國投降。顯然，中國的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)被西方史學(xué)界忽略或遮蔽了。