二、實踐唯物主義的困境

實踐唯物主義這種多重意義的使用，雖然帶來了一定的思想混亂——這種混亂也是任何一個思想變革的時代所固有的，但也正是因為這種多義性，實踐唯物主義這一理論容納了多種不同的新的思想，并在各種不同的理解的相互沖突之中，逐步明晰了實踐唯物主義的內(nèi)涵，各種不同的理解也逐步明確了其自身所理解和闡釋的實踐唯物主義的理論體系，并引導(dǎo)了其后馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展。但是，實踐唯物主義概念內(nèi)涵的多義性，也成為其陷入困境的根據(jù)。

自上世紀(jì)80年代開始，到90年代末期討論逐漸隱入沉寂，實踐唯物主義由于逐步喪失了對理論和現(xiàn)實問題的闡釋能力而陷入困境。這種困境主要根源于以下幾個方面：

第一，80年代以來馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)院化傾向。在經(jīng)歷了十年“文化大革命”之后，各門具體的社會科學(xué)開始回歸自身發(fā)展的理論邏輯，馬克思主義哲學(xué)逐步喪失了其哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，由于各門具體的社會科學(xué)重新厘定了自己的研究領(lǐng)域和話語體系，馬克思主義哲學(xué)原有的研究領(lǐng)域受到了嚴(yán)重的壓縮。就現(xiàn)實的社會生活來說，十年“文化大革命”中極度混亂的思想意識及其對現(xiàn)實社會生活的沖擊，使中國人的理論意識受到了沉重的打擊。而改革開放釋放出來的物質(zhì)欲望，進一步消解了中國人已經(jīng)日趨淡薄的理論興趣。雖然在改革開放以后曾經(jīng)先后出現(xiàn)過幾次以西方思想的引入、對當(dāng)代中國社會發(fā)展進程的反思為核心的文化熱潮，但每次思想領(lǐng)域的開放都緊跟著思想領(lǐng)域意識形態(tài)的緊縮，不斷地喚醒中國的知識分子對“文化大革命”那段悲劇性的歷史的清晰記憶，使他們意識到思想領(lǐng)域的論爭帶來的現(xiàn)實生活的變化，因而對任何有關(guān)現(xiàn)實問題的哲學(xué)研究都持一種十分謹(jǐn)慎的態(tài)度。同時，對傳統(tǒng)教科書體系的反思亦明確要求從馬克思的思想文本出發(fā)重新理解和闡釋馬克思的思想體系，以使馬克思主義哲學(xué)的研究回歸自身理論的內(nèi)在邏輯。這種學(xué)院化傾向的一個致命結(jié)果就是使實踐唯物主義這樣一個直接面對當(dāng)代中國社會發(fā)展進程的理論脫離了現(xiàn)實的指向。而隨著改革開放進程的深入發(fā)展，越來越多的現(xiàn)實問題擺在了理論面前，而一個復(fù)雜、多義、相互沖突的實踐唯物主義無法給予這些現(xiàn)實的問題以一個理論的解答。換言之，實踐唯物主義喪失了其解答現(xiàn)實問題的能力。同時，沿著哲學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換的這樣一種思路，形成了對馬克思思想多種不同的研究范式。這樣，含義模糊、甚至內(nèi)涵相互沖突的實踐唯物主義概念就逐漸退出了歷史舞臺。

第二，實踐唯物主義的各種理論闡釋在批判了傳統(tǒng)的辯證唯物主義的理解之后，實踐唯物主義無力解答其與歷史唯物主義之間的關(guān)系。一方面，不完成對以辯證唯物主義與歷史唯物主義為表現(xiàn)形式的傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)的清理，任何馬克思主義哲學(xué)研究推進和發(fā)展都難以真正實現(xiàn)。因為從思想理論發(fā)展的內(nèi)在邏輯來看，傳統(tǒng)的辯證唯物主義與歷史唯物主義就其基本的屬性來說根源于梅林-普列漢諾夫傳統(tǒng)，是屬于近代西方形而上學(xué)的基本建制之內(nèi)的，而實踐唯物主義則力圖通過對馬克思實現(xiàn)的哲學(xué)革命的理解，以闡明馬克思實現(xiàn)的根本哲學(xué)研究范式的變革——對整個近代西方形而上學(xué)基本建制的超越。因此，對馬克思主義哲學(xué)的傳統(tǒng)理解和實踐唯物主義之間的關(guān)系是不可能調(diào)和的。因為這完全是兩種不同的理論思維邏輯。那種把實踐唯物主義理解為“唯物主義+實踐”“能動性+受動性”等都是仍然停留在二元對立的思維方式之內(nèi)去理解問題。在這種情況下是不可能真正揭示馬克思的哲學(xué)革命所實現(xiàn)的根本變革的性質(zhì)的。

另一方面，自本世紀(jì)初開始，我國學(xué)術(shù)界對馬克思思想的研究越來越傾向于歷史唯物主義，并逐步明確“歷史唯物主義”才是真正的馬克思思想。但這里所說的“歷史唯物主義”已經(jīng)不再是根源于梅林-普列漢諾夫的馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)中的那個歷史唯物主義了。這樣就使實踐唯物主義處于比較尷尬地位。因為實踐唯物主義對馬克思思想的重新闡釋更多地還是停留在馬克思主義哲學(xué)的實質(zhì)是什么的問題上，并沒有真正從實踐本身出發(fā)去理解和把握人與世界的關(guān)系。換言之，并沒有真正說明馬克思是如何從《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中對實踐概念的創(chuàng)造性、超越性的理解進入到《德意志意識形態(tài)》開始的社會基本矛盾運動的分析。阿爾都塞提出的“認識論”的斷裂就是一種最明確的表達方式，這種表達方式清楚地揭示了從實踐唯物主義向歷史唯物主義躍遷的困境。這一方面是國內(nèi)學(xué)術(shù)界對馬克思主義思想多元闡釋格局的體現(xiàn)，它表明在當(dāng)今時代一種能夠取得完全一致的認同、并能夠統(tǒng)攝全部馬克思主義理論觀點的新的唯一的體系已經(jīng)是不可能的了。在思想體系變革的時代，各種不同的概念及其理論邏輯的折中、矛盾、沖突等等是不可避免的。在這樣的理論格局之下就需要明確概念、理論的基本內(nèi)涵、邏輯等等，以達到理論的清楚明晰。另一方面也是對實踐唯物主義的研究提出了一個明確的要求，即排除前提的混亂性、各種思想的不徹底性以及邏輯的混亂，以獲得清晰、明確的實踐唯物主義的理論體系。如果說這一個概念無法擺脫其思想史上的混亂造成的難以理解或不能清晰明白地傳達馬克思思想的本質(zhì)及其理論體系，那就必須舍棄這一概念。

綜上所述，實踐唯物主義理論困境的根本在于，它依然停留在近代西方哲學(xué)的基本建制之中，由于沒有真正理解馬克思的實踐概念及其在馬克思整個思想體系之中的位置，因而也就沒有真正理解實踐對于現(xiàn)實的人及其生活世界具有的本體論的存在意義。因此，有必要遵循馬克思思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯，回歸馬克思思想文本本身，重新闡釋馬克思的實踐概念及其理論意義。