二、關(guān)于價(jià)格調(diào)控和數(shù)量調(diào)控

在中國，一種比較普遍的看法是，“價(jià)格”調(diào)控手段優(yōu)于“數(shù)量”調(diào)控手段。大家都認(rèn)為，價(jià)格調(diào)控手段是市場化的、是先進(jìn)的；而數(shù)量調(diào)控手段是非市場化的、是落后的，因而是需要改革的。我認(rèn)為，這誤讀了價(jià)格和數(shù)量的關(guān)系，誤讀了市場調(diào)控和非市場調(diào)控的關(guān)系。我們必須清楚：在市場經(jīng)濟(jì)的正常狀態(tài)下，量、價(jià)反向變化，是一種常態(tài)。舉例來說，在市場經(jīng)濟(jì)國家中，若要將利率水平向下調(diào)整，其具體的路徑，就是由貨幣當(dāng)局在市場上不斷購買有價(jià)證券（通常是無風(fēng)險(xiǎn)的國債），并通過這個(gè)渠道增加市場上的貨幣和信用供給。在需求不變的條件下，供給增加必然引起價(jià)格（利率）下降，如此反復(fù)施為，市場利率將逐漸被“逼”到“理想”的政策水平，當(dāng)局的市場購買行動(dòng)便可停止，一項(xiàng)利率調(diào)整的政策便告完成。應(yīng)當(dāng)說，在我們這里，量價(jià)之間并無必然聯(lián)系，因此，利率手段的運(yùn)用，在多數(shù)情況下并不伴隨量的變化。這樣，我們的政策利率的變化，并沒有造成資金供求關(guān)系的相應(yīng)變化，因而那些不受管制的市場中的利率走勢就可能與政策利率不一致，于是會(huì)進(jìn)一步產(chǎn)生套利行為，進(jìn)而弱化價(jià)格調(diào)控的效力。揭示市場經(jīng)濟(jì)中量、價(jià)調(diào)控的具體實(shí)施過程，我們便可知曉，無論是數(shù)量調(diào)控還是價(jià)格調(diào)控，都有市場化和非市場化之分。也就是說，利率手段固然可以被市場化使用，但也是可能被高度行政化使用的。在歷史上，我國曾規(guī)定過百多種利率，生產(chǎn)紅領(lǐng)巾適用一種利率，生產(chǎn)小學(xué)生作業(yè)本適用另一種利率，如此等等。你要說這種利率調(diào)控是市場化調(diào)控，那顯然是不顧事實(shí)的。反觀當(dāng)下，我國的利率手段在很多情況下仍然被行政化、非市場化使用著。在我們這里，要調(diào)整利率，一般只是“宣布”一下，并不顧及與此對應(yīng)的數(shù)量關(guān)系的變化。沒有數(shù)量變化相配合的價(jià)格調(diào)控，本質(zhì)上只是一種再分配手段，而且，其價(jià)格調(diào)控的效力，當(dāng)然也就大大下降了。

當(dāng)然，我們也看到，在本輪危機(jī)中，價(jià)、量的調(diào)控手段在一定情況下可以分離使用，但那是在非常極端情況下發(fā)生的事。美國這次采取“量寬”，同時(shí)保持利率水平在零上不變，那是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)中已經(jīng)出現(xiàn)了信用危機(jī)。在現(xiàn)實(shí)中，發(fā)生了貨幣供應(yīng)很多，但是不能夠有效轉(zhuǎn)變?yōu)樾庞玫那闆r。換言之，貨幣、信用、金融等等我們慣?；煜褂玫母拍睿揪筒皇且换厥?。由于通過正常的市場機(jī)制，不能有效地使貨幣變成信用，貨幣當(dāng)局只好實(shí)施量寬，即直接向市場放錢，籍此增加社會(huì)信用。