吃自助罰款2400元 是一種契約行為

光盤行動開展兩年多來，“光盤”、不浪費已經(jīng)成為人們的習(xí)慣，微博和微信朋友圈，曬光盤是很多人引以為豪的事。按說，客人吃自助餐剩2斤多食物的事情本不該發(fā)生，但在烏魯木齊“金錢豹海鮮自助餐飲店”偏偏發(fā)生了，而且在物價部門協(xié)調(diào)下退還2400元食物浪費款后，客人不依不饒，律師“依罰說法”，一時間，仿佛“江蘇游客新疆吃自助剩2斤多，被罰2400元”成了“青島大蝦”第二，大有不處以天價罰款不罷休之勢。

站在消費者的角度，這事兒確實有些氣人：我吃不了那么多，你干嘛逼我？吃頓飯罰款兩千多，這不是搶劫嘛！吃不了那么多，硬逼著客人吃，當(dāng)然是強人所難。餐廳只是企業(yè)，顧客不是你的員工，憑什么受你的規(guī)章約束？自助餐廳不具備執(zhí)法權(quán)，向顧客收取罰款的行為是否侵害了消費者的合法權(quán)益？這件事情貌似簡單，貌似誰都能站出來指責(zé)幾句。

首先，這是家自助餐廳，自助餐的特點就是“自助”。餐廳為了不造成浪費，會進行必要的限制。提醒客人一次不要取那么多、吃多少取多少是一種限制，告示約定也是一種限制。“浪費50克罰款100”的前提是人家告訴你吃掉可以，如果你食量夠大，吃2斤、20斤都不是問題，“肚量”再大的話，對餐廳還能起到廣告作用，但是不要浪費。如果是桌餐，吃不完還可以打包帶走，自助餐是不能打包的，只能采取方向性約束：浪費超過50克以后，我要向你多收錢，等到我多收錢的時候，說明你已經(jīng)在浪費了。人家有這個約定，你可以接受，也可以不接受，雙方的權(quán)利和義務(wù)是對等的。當(dāng)你坐下來開始取餐的時候，雙方的約定就形成了，就要遵守這個約定。“浪費食物超過50克交100元”這樣的約定，在法律上屬于當(dāng)事人意思自治。意思自治原則在我國現(xiàn)行法律上的體現(xiàn)，首先是民法通則第四條：民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則；其次是合同法第四條：當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)。這是是民法的基本原則之一,也是合同法的一項基本原則。也就是說，這約定是受到保護的。

現(xiàn)在有一種不正常的現(xiàn)象，一些人在談?wù)撘患聲r，總喜歡拿法律說事，但拿法律說事的人貌似在講法律，卻對法律一知半解，法律這個時候就成了誰都可以用來對人打一棍子的工具。比如有律師認為，自助餐廳不具備執(zhí)法權(quán)，所以無權(quán)向顧客收取罰款。舉個例子也許就明白了這種說法的荒謬：你在停車場停車，收費標(biāo)準(zhǔn)是兩個小時5元錢。超過了兩個小時，人家向你收取超時費，你能說這是罰款并質(zhì)疑對方不是行政機關(guān)，憑什么罰你嗎？如果你執(zhí)意不給，只有兩條路可走：要么掏錢，要么耍賴。

“浪費食物超過50克交100元”這樣的約定，更多的是“理”的問題，而非“法”的問題。如果用“法”來作為尺度，人們做的很多事都是不違法的：你在路上正走著，我堵在你面前不讓你走，我可違法？黃燈亮了，我迎著黃燈走，我可違法？法律是個底線性規(guī)則，但不是什么都是靠法律來約束的，還有“理”，還有“臉”，還有“一粥一飯，當(dāng)思來之不易；半絲半縷，恒念物力維艱”。工商部門對自助餐廳處罰？省省吧，如果這次在“大眾情緒”的脅迫下為浪費1200克食物(那可是海鮮吶)者出頭，下次浪費12000克的食客就會出現(xiàn)。因為，餐廳“不具備執(zhí)法權(quán)”，“你不敢罰我，罰我你是違法的。”那個時候，餐廳只能選擇關(guān)門大吉。