二、“三駕馬車”分析框架的誤區(qū)

研究增長降速，可以采取兩種不同的分析框架 。運用不同的分析框架，所得出的政策結(jié)論也會有很大的不同。

大致上從2009年開始，不知什么原因，在分析中國宏觀經(jīng)濟走勢的時候，流行起一種認(rèn)為經(jīng)濟增長速度取決于消費、投資、凈出口等 “三駕馬車”的需求大小的分析方法。也就是說，中國的增長乏力，是由消費、投資和凈出口等三項需求造成的。只要能夠把需求擴大到足夠的水平，增長就能夠重上臺階。

我認(rèn)為這一套分析有重大的缺點。

首先，它用錯了分析框架。十分明顯，“三駕馬車”分析法運用的是凱恩斯主義的短期分析框架。如同大家知道的，凱恩斯主義認(rèn)為，需求決定了供給的邊界，因此，產(chǎn)出總量等于消費、投資、財政赤字和凈出口四項需求的總和。不過凱恩斯用這一理論框架來分析短期經(jīng)濟問題，把它用來分析長期發(fā)展顯然是用錯了分析框架。

其次，用這個理論框架去分析經(jīng)濟增長的趨勢所得出的政策結(jié)論，也是有問題的。因為消費、投資、出口需求有多大，歸根到底是由一些客觀因素決定的，并不取決于中國的愿望。以凈出口為例，它最終取決于整個的國際經(jīng)濟走勢。過去中國對發(fā)達國家有大量的凈出口，第一是因為在高消費、高福利導(dǎo)向下，西方國家的儲蓄率很低，在儲蓄和投資之間有很大的缺口，需要靠從發(fā)展中國家凈出口來填補；第二是因為中國低成本的競爭力很強，能夠在西方國家的凈進口中分到一塊比較大的“蛋糕”。全球經(jīng)濟危機發(fā)生以后，西方國家去杠桿化，提高了自己的儲蓄率。這樣一來，根據(jù)經(jīng)濟學(xué)的“雙缺口模型”，只要這個西方國家儲蓄跟投資的缺口越小，發(fā)展中國家凈出口的可能性也越小。美國的儲蓄率會有起伏，但是要想回到危機以前的水平，我看是不大可能的。隨著中國勞動者收入水平的提高，中國產(chǎn)品的低成本優(yōu)勢也在減弱，因此在出口蛋糕中所占份額也會降低。消費需求的提高，也不是以人們的愿望為轉(zhuǎn)移的。例如有人說，城市化可以使消費需求提高，因為農(nóng)民進城以后消費需求會有很大的提高，所以只要加快城鎮(zhèn)化消費需求就提高了。這里其實是把消費需求和消費愿望混為一談了。在經(jīng)濟分析中所說的需求是說有購買力的需求，有錢做后盾的需求。所以要增加勞動者消費需求的前提，是增加他們的收入。而增加勞動者收入的首要辦法，是發(fā)展生產(chǎn)，提高效率。即使政府能夠給予補貼，也是“羊毛出在羊身上”，是不可能使人民普遍富裕起來的。

這樣，每一次出現(xiàn)了速度下降，用“三駕馬車”的分析辦法算來算去，最后的結(jié)論就是進行強刺激，多發(fā)鈔票，增加投資。2009年以后，用4萬億投資(兩年)10萬億貸款進行刺激，結(jié)果造成了增長率的短期回升，但貨幣超發(fā)、負(fù)債增加等消極后果也同時發(fā)生。2012年以后，又多次采用增加投資的辦法刺激經(jīng)濟，但正面效果愈來愈差，負(fù)面效果愈來愈大，這使許多人認(rèn)識到這不是個好辦法。

研究長期增長走勢更可靠的辦法，是對驅(qū)動經(jīng)濟增長的三個因素——勞動投入、資本投入和生產(chǎn)效率的狀況進行分析。過去30多年的高速增長是怎么來的呢？主要是靠大規(guī)模的投資。還有一些次要的因素。第一個次要因素是大量新增勞動力，也就是中國社會科學(xué)院蔡昉教授所說的“人口紅利”。還有一個因素就是效率的提高。改革開放對提高效率產(chǎn)生了十分積極的影響。一方面，市場化改革改變了城鄉(xiāng)隔絕的狀況，大量過去低效利用的農(nóng)村勞動力和農(nóng)村土地轉(zhuǎn)移到城市，這種結(jié)構(gòu)變化使資源的利用效率得到提高。另一方面，開放使我們能夠通過引入外國的設(shè)備和技術(shù)，很快地提高中國的生產(chǎn)技術(shù)水平。

這樣一來，改革開放以后，生產(chǎn)效率提高對增長的貢獻較之改革開放以前有了相當(dāng)大的提高。

現(xiàn)在的問題在于，以上這些有利于維持高增幅的因素，有的正在縮減，有的正在消失。首先，新增勞動力對經(jīng)濟增長的貢獻也越來越小了，就像蔡昉教授在2006年就已提出，根據(jù)他們前三年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，剩余勞動力無限供應(yīng)的情況正在發(fā)生改變，“劉易斯拐點”已經(jīng)出現(xiàn)。其次，隨著中國一般技術(shù)水平跟西方國家相接近，用引進外國設(shè)備和技術(shù)的辦法去大幅度地提高自己的技術(shù)水平就變得不大可行了。清華大學(xué)的白崇恩教授和其他一些研究者都得到大致上一致的結(jié)論，就是從本世紀(jì)初開始，中國經(jīng)濟增長中全要素生產(chǎn)率提高的貢獻明顯降低，并引起中國經(jīng)濟潛在增長率的下降。

經(jīng)濟學(xué)的基本原理告訴我們，在由現(xiàn)有資源狀況和技術(shù)狀況決定的潛在增長率降低的情況下，要短期拉升增長率，唯一的辦法就是采取刺激政策，通過信用擴張向市場“放水”。但是就中國的情況而言，長時期采取刺激政策已經(jīng)使宏觀經(jīng)濟變得十分脆弱，蘊藏著發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的危險。

說到過度投資造成的風(fēng)險，野村綜合研究所的首席經(jīng)濟學(xué)家辜朝明寫過好幾本書來總結(jié)日本近年來經(jīng)濟衰退的教訓(xùn)。他在書中指出，日本的這次衰退以至全球多次重要的金融危機，都是在泡沫破滅后出現(xiàn)的衰退，而出現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債表衰退的基礎(chǔ)，則是資產(chǎn)負(fù)債杠桿率(負(fù)債率)過高的缺陷。在我看來，如果說西方國家資產(chǎn)負(fù)債表的缺陷的主要成因是高消費和高福利，東亞國家的杠桿率過高則主要是由于企業(yè)和各級政府借債投資造成的。在目前我國資產(chǎn)負(fù)債表杠桿率過高的病象已經(jīng)十分明顯的情況下，某些政府機構(gòu)和企業(yè)就會出現(xiàn)償債困難，甚至“跑路”逃債的現(xiàn)象。在這種情況下，政府要做的是“去杠桿化”，控制和消解風(fēng)險，而不是用加法“刺激”的辦法，提高杠桿率將使爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的危險加大。

更何況2009年以來多次采取刺激政策，其效果遞減已經(jīng)變得非常明顯。如果說2009年的4萬億投資和10萬億貸款還把2009年第四季度和2010年第一、第二季度的增長率拉高到10%以上。2014年第二季度的1萬億左右投資只把增長率從第一季度的7.4%提高到第二季度的7.5%，拉升了0.1個百分點，第三季度又降到7.3%。經(jīng)濟學(xué)所說的“投資報酬遞減規(guī)律”的效應(yīng)已經(jīng)充分顯現(xiàn)。

以上的分析說明，唯一的出路在于提高所謂索洛余量，即“技術(shù)進步、效率提高”對增長的貢獻，也就是說，要優(yōu)化結(jié)構(gòu)，促進創(chuàng)新，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式從粗放發(fā)展到集約發(fā)展的轉(zhuǎn)變。