二、“三駕馬車”分析框架的誤區(qū)

研究增長降速，可以采取兩種不同的分析框架 。運用不同的分析框架，所得出的政策結論也會有很大的不同。

大致上從2009年開始，不知什么原因，在分析中國宏觀經濟走勢的時候，流行起一種認為經濟增長速度取決于消費、投資、凈出口等 “三駕馬車”的需求大小的分析方法。也就是說，中國的增長乏力，是由消費、投資和凈出口等三項需求造成的。只要能夠把需求擴大到足夠的水平，增長就能夠重上臺階。

我認為這一套分析有重大的缺點。

首先，它用錯了分析框架。十分明顯，“三駕馬車”分析法運用的是凱恩斯主義的短期分析框架。如同大家知道的，凱恩斯主義認為，需求決定了供給的邊界，因此，產出總量等于消費、投資、財政赤字和凈出口四項需求的總和。不過凱恩斯用這一理論框架來分析短期經濟問題，把它用來分析長期發(fā)展顯然是用錯了分析框架。

其次，用這個理論框架去分析經濟增長的趨勢所得出的政策結論，也是有問題的。因為消費、投資、出口需求有多大，歸根到底是由一些客觀因素決定的，并不取決于中國的愿望。以凈出口為例，它最終取決于整個的國際經濟走勢。過去中國對發(fā)達國家有大量的凈出口，第一是因為在高消費、高福利導向下，西方國家的儲蓄率很低，在儲蓄和投資之間有很大的缺口，需要靠從發(fā)展中國家凈出口來填補；第二是因為中國低成本的競爭力很強，能夠在西方國家的凈進口中分到一塊比較大的“蛋糕”。全球經濟危機發(fā)生以后，西方國家去杠桿化，提高了自己的儲蓄率。這樣一來，根據經濟學的“雙缺口模型”，只要這個西方國家儲蓄跟投資的缺口越小，發(fā)展中國家凈出口的可能性也越小。美國的儲蓄率會有起伏，但是要想回到危機以前的水平，我看是不大可能的。隨著中國勞動者收入水平的提高，中國產品的低成本優(yōu)勢也在減弱，因此在出口蛋糕中所占份額也會降低。消費需求的提高，也不是以人們的愿望為轉移的。例如有人說，城市化可以使消費需求提高，因為農民進城以后消費需求會有很大的提高，所以只要加快城鎮(zhèn)化消費需求就提高了。這里其實是把消費需求和消費愿望混為一談了。在經濟分析中所說的需求是說有購買力的需求，有錢做后盾的需求。所以要增加勞動者消費需求的前提，是增加他們的收入。而增加勞動者收入的首要辦法，是發(fā)展生產，提高效率。即使政府能夠給予補貼，也是“羊毛出在羊身上”，是不可能使人民普遍富裕起來的。

這樣，每一次出現(xiàn)了速度下降，用“三駕馬車”的分析辦法算來算去，最后的結論就是進行強刺激，多發(fā)鈔票，增加投資。2009年以后，用4萬億投資(兩年)10萬億貸款進行刺激，結果造成了增長率的短期回升，但貨幣超發(fā)、負債增加等消極后果也同時發(fā)生。2012年以后，又多次采用增加投資的辦法刺激經濟，但正面效果愈來愈差，負面效果愈來愈大，這使許多人認識到這不是個好辦法。

研究長期增長走勢更可靠的辦法，是對驅動經濟增長的三個因素——勞動投入、資本投入和生產效率的狀況進行分析。過去30多年的高速增長是怎么來的呢？主要是靠大規(guī)模的投資。還有一些次要的因素。第一個次要因素是大量新增勞動力，也就是中國社會科學院蔡昉教授所說的“人口紅利”。還有一個因素就是效率的提高。改革開放對提高效率產生了十分積極的影響。一方面，市場化改革改變了城鄉(xiāng)隔絕的狀況，大量過去低效利用的農村勞動力和農村土地轉移到城市，這種結構變化使資源的利用效率得到提高。另一方面，開放使我們能夠通過引入外國的設備和技術，很快地提高中國的生產技術水平。

這樣一來，改革開放以后，生產效率提高對增長的貢獻較之改革開放以前有了相當大的提高。

現(xiàn)在的問題在于，以上這些有利于維持高增幅的因素，有的正在縮減，有的正在消失。首先，新增勞動力對經濟增長的貢獻也越來越小了，就像蔡昉教授在2006年就已提出，根據他們前三年的調查發(fā)現(xiàn)，剩余勞動力無限供應的情況正在發(fā)生改變，“劉易斯拐點”已經出現(xiàn)。其次，隨著中國一般技術水平跟西方國家相接近，用引進外國設備和技術的辦法去大幅度地提高自己的技術水平就變得不大可行了。清華大學的白崇恩教授和其他一些研究者都得到大致上一致的結論，就是從本世紀初開始，中國經濟增長中全要素生產率提高的貢獻明顯降低，并引起中國經濟潛在增長率的下降。

經濟學的基本原理告訴我們，在由現(xiàn)有資源狀況和技術狀況決定的潛在增長率降低的情況下，要短期拉升增長率，唯一的辦法就是采取刺激政策，通過信用擴張向市場“放水”。但是就中國的情況而言，長時期采取刺激政策已經使宏觀經濟變得十分脆弱，蘊藏著發(fā)生系統(tǒng)性風險的危險。

說到過度投資造成的風險，野村綜合研究所的首席經濟學家辜朝明寫過好幾本書來總結日本近年來經濟衰退的教訓。他在書中指出，日本的這次衰退以至全球多次重要的金融危機，都是在泡沫破滅后出現(xiàn)的衰退，而出現(xiàn)資產負債表衰退的基礎，則是資產負債杠桿率(負債率)過高的缺陷。在我看來，如果說西方國家資產負債表的缺陷的主要成因是高消費和高福利，東亞國家的杠桿率過高則主要是由于企業(yè)和各級政府借債投資造成的。在目前我國資產負債表杠桿率過高的病象已經十分明顯的情況下，某些政府機構和企業(yè)就會出現(xiàn)償債困難，甚至“跑路”逃債的現(xiàn)象。在這種情況下，政府要做的是“去杠桿化”，控制和消解風險，而不是用加法“刺激”的辦法，提高杠桿率將使爆發(fā)系統(tǒng)性風險的危險加大。

更何況2009年以來多次采取刺激政策，其效果遞減已經變得非常明顯。如果說2009年的4萬億投資和10萬億貸款還把2009年第四季度和2010年第一、第二季度的增長率拉高到10%以上。2014年第二季度的1萬億左右投資只把增長率從第一季度的7.4%提高到第二季度的7.5%，拉升了0.1個百分點，第三季度又降到7.3%。經濟學所說的“投資報酬遞減規(guī)律”的效應已經充分顯現(xiàn)。

以上的分析說明，唯一的出路在于提高所謂索洛余量，即“技術進步、效率提高”對增長的貢獻，也就是說，要優(yōu)化結構，促進創(chuàng)新，實現(xiàn)經濟發(fā)展方式從粗放發(fā)展到集約發(fā)展的轉變。