本月，廣州市按要求在公開2015年部門預(yù)算的同時(shí)，第一次曬出了“項(xiàng)目支出政府采購預(yù)算表”，一經(jīng)發(fā)布，引人關(guān)注。其中一些預(yù)算價(jià)格，貴得實(shí)在離譜。“1臺(tái)復(fù)印機(jī)16萬元”、“兩個(gè)路由器7.17萬元”、“3套投影儀15萬元”……而面對(duì)質(zhì)疑，相關(guān)部門的回應(yīng)要么是“財(cái)務(wù)不專業(yè)”，要么就是“特殊需要”。（10月12日《新快報(bào)》）

首次曬預(yù)算，就鬧出了天大的笑話。不只是采購商品價(jià)格高得離譜，相關(guān)部門的回應(yīng)也顯得極不專業(yè)，什么叫做“財(cái)務(wù)不專業(yè)”？難道那些政府機(jī)關(guān)的財(cái)務(wù)管理一直就是這樣一種“不專業(yè)”的樣態(tài)？巨額的財(cái)政資金讓這樣一群不專業(yè)的人員管理，又怎么可能實(shí)現(xiàn)治理的現(xiàn)代化？

其實(shí)，在我看來，“財(cái)務(wù)不專業(yè)”不過是一種無可如何的托詞罷了，其本意是在遮掩政府采購價(jià)格畸高帶來的尷尬，或者說，是在推脫責(zé)任。問題的關(guān)鍵仍在于時(shí)下政府采購制度的缺乏約束，而這，恰恰是有關(guān)部門口口聲聲所謂的“特殊”性所在。

從一般規(guī)律出發(fā)，舉凡政府采購，多為大宗購買，均攤到單個(gè)產(chǎn)品的價(jià)格上，理應(yīng)“低走”而不是“高開”，這樣才符合市場(chǎng)的內(nèi)在規(guī)律，也是政府采購應(yīng)有的訴求之一。既然如此，為何很多地方均曝出“天價(jià)”政府采購的消息？這樣的反市場(chǎng)行為，并非市場(chǎng)有問題，而只能是采購一方出了問題。

以前當(dāng)這種預(yù)算安排封閉運(yùn)行的時(shí)候，公眾無從獲悉具體情由，還可以包裹得嚴(yán)密一些，而一旦公開，當(dāng)然會(huì)引起輿論大嘩?？梢?，正是因?yàn)樾隆额A(yù)算法》的正式施行，政府采購將全部納入預(yù)算公開，以往的“暗箱”購買被曬在陽光下了，才出現(xiàn)了這種種不適。真實(shí)的情況可能是，一直以來，很多地方的政府采購都是這樣“不專業(yè)”且“特殊”運(yùn)行著的。

具體而言，其中的病癥無非是“買高不買低”，缺乏嚴(yán)格的成本核算，以及政商之間隱秘的利益聯(lián)系等等。為何寧肯花大價(jià)錢也不“錙銖必較”？一方面，政府花錢大手大腳習(xí)慣了，反正財(cái)政有的是錢，不花白不花，花了也白花，何必計(jì)較那么細(xì)？何況，每年確定的經(jīng)費(fèi)額度花不完，就會(huì)被清零或上收。

另一方面，也與長期以來形成的政府購買“潛規(guī)則”有關(guān)。“高開”的價(jià)格并非中標(biāo)單位獨(dú)享，而是利益均沾，購買單位或者決策人員、經(jīng)辦人員往往會(huì)從中提取一定的額度，于公，可能會(huì)彌補(bǔ)一些不方便列支的支出項(xiàng)目，甚至直接進(jìn)入“小金庫”；于私，則不免損公肥私，集體分肥。此前披露的一些落馬官員案例，即為例證。

說到底，不是政府采購的單位和人員“不專業(yè)”，而是賬目實(shí)在難看，即便使出了閃展騰挪的功夫，也難免會(huì)被眼尖的公眾看出端倪。同樣，“特殊”的也不是采購單位對(duì)于商品本身的要求，而是此類損公肥私的行為暴露之后，難免觸目扎眼的特殊。

這樣的徹底“晾曬”確實(shí)是一件好事情。至少能夠讓公眾看到財(cái)政支出的部分真實(shí)情形，并就此察知“有關(guān)部門”究竟是怎樣玩弄政府采購這一工具的。接下來，應(yīng)該繼續(xù)公開相關(guān)的政府財(cái)政預(yù)算項(xiàng)目，越細(xì)越好，越全越好。惟其將政府花錢的用處、價(jià)格、過程全方位公開了，才有可能真正管住一只只亂花錢的手，遏制尋租腐敗，而民眾的監(jiān)督權(quán)也才有可能落到實(shí)處。