共識(shí)（consensus）也可稱為意見一致，是指一定時(shí)空背景下不同的利益主體對(duì)某一事件或價(jià)值理念形成的公共認(rèn)可或共同認(rèn)識(shí)。多元共識(shí)則是處在不同社會(huì)文化背景下的擁有多元觀念與價(jià)值取向的主體，通過討論、爭(zhēng)辯、溝通、交流最終達(dá)成的共識(shí)。當(dāng)前，中國(guó)全面深化改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅(jiān)克難的新階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的利益分化進(jìn)入凸顯期，社會(huì)矛盾日益突出，人們的生產(chǎn)方式、生活方式、信仰、價(jià)值呈現(xiàn)出明顯的多元性、分化性和差異性。那么，新時(shí)代背景下多元化的價(jià)值能否達(dá)成共識(shí)以及如何達(dá)成共識(shí)，便成為一個(gè)值得思考的問題。

事實(shí)上，共識(shí)是可以達(dá)成的，只是達(dá)成的方式和程度各有不同。有學(xué)者指出，共識(shí)應(yīng)當(dāng)在承認(rèn)社會(huì)現(xiàn)存差異的前提下來努力消解或彌合各階級(jí)、各階層的分歧。多元共識(shí)的形成其實(shí)就是這樣一個(gè)過程，不同階層和階級(jí)的利益主體通過利益表達(dá)、利益互動(dòng)、利益妥協(xié)來尋找多元價(jià)值、理念之間的平衡點(diǎn)。而新媒體的出現(xiàn)，為不同的利益主體提供了新的協(xié)商與對(duì)話的平臺(tái)，它使話語權(quán)朝著均等化方向發(fā)展，使互動(dòng)場(chǎng)更為活躍，有力推動(dòng)著多元共識(shí)的達(dá)成。

新媒體使話語權(quán)朝著均等化方向發(fā)展

新媒體區(qū)別于傳統(tǒng)媒體的顯著特點(diǎn)就是為更多的人提供了發(fā)言平臺(tái)。在傳統(tǒng)媒體環(huán)境下，政府擁有絕對(duì)的話語權(quán)，社會(huì)精英擁有部分話語權(quán)，普通公眾所擁有的話語權(quán)則是較少的。理論上，新媒體的出現(xiàn)可以為公眾提供平等的話語權(quán)，不過，受制于現(xiàn)實(shí)因素，完全的均等化不可能實(shí)現(xiàn)，但可以肯定的是話語權(quán)正朝著均等化的方向發(fā)展。

傳統(tǒng)表達(dá)渠道的制度化束縛，塑造了公眾的“惰性”，他們普遍具有利益訴求，但是并不一定會(huì)將此表達(dá)出來，新媒體平臺(tái)的出現(xiàn)則為普通公眾的利益表達(dá)提供了可能性。一是從理性人的角度看，普通公眾的意見表達(dá)行為是基于成本收益綜合考量的結(jié)果。新媒體具有“易接近性”，介入門檻較低，且移動(dòng)終端的普及程度越來越高，低成本、低風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)在很大程度上為公眾利益表達(dá)提供了便利。二是伴隨這種外在便利，個(gè)人通過接近新媒體技術(shù)提高了自我發(fā)展的能力，如信息獲取、知識(shí)習(xí)得、網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)等，從而提高了公眾的自我效能感，他們也更愿意將自身利益表達(dá)出來。也就是說新媒體除了提供平臺(tái)外，還塑造了公民自我表達(dá)的意識(shí)。三是新媒體平臺(tái)自身的特性削減了公眾自我表達(dá)的顧慮。微信用戶的朋友圈大多是通過添加手機(jī)通訊錄、QQ聯(lián)系人以及身邊好友所形成的“熟人圈”，與“熟人”的親密關(guān)系使得人與人之間的信任度增高，心中芥蒂有所減弱，于是，人們更善于也更傾向于抒發(fā)自己的觀點(diǎn)和看法。如果說微信朋友圈類似于“私家庭院”，庭前都是熟悉的好友，那么微博則更類似于公共廣場(chǎng)，廣場(chǎng)上的人都戴有自己的“面具”，具有一定的匿名性，這也讓人們更敢于、更愿意發(fā)表自己的意見。新媒體平臺(tái)為公眾掌握話語權(quán)提供了便利和可能，公眾與政府、社會(huì)精英一樣，都有了“發(fā)聲”的機(jī)會(huì)，而掌握在不同話語者手中的話語權(quán)由參差不齊轉(zhuǎn)向均等化發(fā)展。

今年7月份，“環(huán)保人士呼吁叫停螢火蟲”這個(gè)話題在微博、微信等新媒體平臺(tái)上引起了廣泛關(guān)注和討論。此事件一出，環(huán)保人士、商家、專家、網(wǎng)友紛紛表達(dá)了自己的觀點(diǎn)：環(huán)保人士質(zhì)疑展覽的螢火蟲并非人工養(yǎng)殖，會(huì)影響生態(tài)平衡，甚至?xí)鸱N群滅絕；商家則認(rèn)為，環(huán)保人士有抗議的權(quán)利，但政府叫停應(yīng)給出法律依據(jù)，不能拿道德綁架合法的商業(yè)行為；專家贊成商業(yè)觀賞但前提是必須人工養(yǎng)殖；不少網(wǎng)友則表達(dá)了對(duì)螢火蟲的關(guān)愛，如有網(wǎng)友說“螢火蟲被放生后若環(huán)境不適宜很快就會(huì)死掉。它生命雖短，但也是拼命揮動(dòng)翅膀，發(fā)出一道光。有些活動(dòng)不要老以人類自己的感官愉悅為中心，適可而止吧”。對(duì)于這一事件，話語權(quán)不是一邊倒地掌握在少數(shù)人手中，相反，新媒體平臺(tái)上的不同身份、不同階層的利益主體均有機(jī)會(huì)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，不同的觀點(diǎn)相互碰撞和交流，使得真理逐漸凸顯。