2009年4月，成都交警首次推出“市民交通違法抄告制”，行人闖紅燈、司機(jī)酒后駕車等都在交警“抄告”之列。后來是無疾而終了。當(dāng)年為何停了？是否可以將原因昭告天下，這么做，一方面可以達(dá)到前車之鑒的功效，以免現(xiàn)在重新啟動，又會走彎路，另一方面需要拿什么來保證這次罰款+抄告單位的方式能夠?qū)嵤└?？一般情況下，重復(fù)以前走過的路是需要謹(jǐn)慎的，畢竟以前已經(jīng)有過失敗的經(jīng)歷。失敗固然是成功之母，但如果對失敗不進(jìn)行總結(jié)反思，不在思想和技術(shù)層面進(jìn)行升級，再次失敗恐怕是注定的。

成都現(xiàn)在需要做的是，其一，告訴公眾，時隔多年再次啟動“抄告制度”的意義是什么？其二，相比于以前的“抄告制度”，進(jìn)行了哪些改良，要讓市民充滿信心；其三，拿什么保證這次“抄告制度”能夠順利進(jìn)行？其四，要對全市紅綠燈設(shè)置進(jìn)行檢查，杜絕紅綠燈不合理的設(shè)置。

行人闖紅燈，采取罰款+抄告單位，從本質(zhì)而言是一種“連坐制”，不值得提倡，受到質(zhì)疑是必然的。如果其它實施的城市并沒有很好的成績證明此法有效，如果沒有更好的措施能夠保證“抄告制度”實施，還是先別急著啟動，以免“重蹈覆轍”，那必然會付出沉重的代價。

整治中國式過馬路，不能光折騰行人

中國式過馬路一直交通管理的痛點(diǎn)，為治愈這個隱痛，有關(guān)部門可謂是八仙過海，使勁了各種辦法。比如，在紅燈時拉上紅纓繩、組成人墻開關(guān)，阻止中國式過馬路發(fā)生；給協(xié)管員配上了喊話器，對行人闖紅燈大聲喝止；對闖紅燈者予以罰念交規(guī)、罰站，甚至是戴“綠帽子”、穿綠馬甲等抓眼球的處罰，倒逼行人遵守交通規(guī)則……等等。總結(jié)這些措施不難發(fā)現(xiàn)一個共同點(diǎn)——都是向行人開刀。顯然，成都推行的“市民交通違法抄告制”，是又一個向行人開刀的范例。

為何整治中國式過馬路，成了簡單的折騰行人？無非是基于這樣一個簡單邏輯——闖紅燈都是路人個人素質(zhì)的問題。比如，不管紅綠燈無關(guān)，湊夠一撮人就過馬路，是行人規(guī)則意識的缺失；電動車載人是行人貪圖個人方便，而安全意識的淡薄所致；行人在沒有斑馬線的區(qū)域，隨意跨越機(jī)動車道，更是素質(zhì)缺失的典型。面對行人素質(zhì)的缺失，對規(guī)則的集體僭越，只能寄重典、下狠招，倒逼行人遵守交通規(guī)矩。

但問題是，中國式過馬路都是行人素質(zhì)的錯么？比如，綠燈時，行人得到的并不是無障礙通行，而是川流不息的右轉(zhuǎn)向機(jī)動車。試問，短短30秒時間，能過去幾人？這不是倒逼行人一撮撮地闖紅燈么？再比如，一些馬路，經(jīng)常一兩公里都不設(shè)一個斑馬線、天橋，行人要通過，需要繞很大的一個彎。如此不方面，只能倒逼行人跨越機(jī)動車道“自找方便”。顯然，中國式過馬路流行，行人素質(zhì)的缺失是重要因素，但雜糅的規(guī)劃問題、機(jī)動車對行人路權(quán)侵占問題，也不可忽略。

既然中國式過馬路，并不一定全是行人的錯。那么，整治中國式過馬路，也不能光折騰行人。否則，只能落入治標(biāo)不治本，最終難以為繼的窠臼。試想，早在2009年，成都交警首次推出“市民交通違法抄告制”，為何最終不了了之？一個重要原因是，抄告單位雖來勢洶洶，可闖紅燈卻依然波濤洶涌。之后，隨著抄告單位的效果遞減，起不到打臉的作用，主管部門也只能放棄。由此不難發(fā)現(xiàn)，只將板子打向行人，不可能治愈中國式過馬路。

因此，對相關(guān)部門而言，目前要做的，不僅是對闖紅燈施以大棒，而且更要反思自身。比如，紅燈的設(shè)置時間是否合理，是否不利于路人通行？再比如，在一些車流人流的密集區(qū)，是否該設(shè)置過街天橋？只有，多了一些這樣的反思，有關(guān)部門的處罰才能理直氣壯，才能從根本上治愈整治中國式過馬路。