我國干部管理制度中始終存在的、最突出的問題就是“能上不能下”，這當(dāng)然是違背客觀規(guī)律的。長此以往，將會不斷削弱執(zhí)政黨的生命力、甚至惡化黨和國家的政治生態(tài)。有鑒于此，就一定要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)從“能上不能下”、“上”是常態(tài)、“下”是特例，轉(zhuǎn)變到“下”也是常態(tài)，且有制度和機(jī)制予以保障。

退休、受到查處或被問責(zé)，都不應(yīng)成為主導(dǎo)的干部退出機(jī)制

改革開放之前，我國實(shí)行的是事實(shí)上的干部終身制。而改革開放之后，干部退休制逐步成為普遍制度。以退休制取代終身制，當(dāng)然是一個(gè)巨大的歷史進(jìn)步。

然而，不論是在哪個(gè)階段，干部“能上不能下”都同樣是一個(gè)最突出的問題。在終身制階段，幾乎就不可能有“能下”的情況。當(dāng)然，在歷次政治運(yùn)動(dòng)中，受到處分的、有問題（包括真問題和假問題兩類情況）的干部，也算是一種“能下”的情況，但這絕不是正常的狀態(tài)。在退休制階段，“能下”的情況主要是兩種：一是到退休年齡而下。退休制的基本規(guī)則，大體是按職級確定年齡頂限，職級越高，年齡線越大，反之越小。比如說，對于最高級別的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)干部，即正國家級干部，就有個(gè)“七上八下”之規(guī)——到換屆之時(shí)，若一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部年齡達(dá)到68歲，就必須退休，不能再擔(dān)任政治局常委；而如果是67歲或更小，則可以繼續(xù)擔(dān)任政治局常委。二是受到查處或被追究責(zé)任而下。改革開放以來，干部隊(duì)伍中腐敗和其他問題呈現(xiàn)出蔓延或明顯增多的趨勢，反腐敗和追究責(zé)任力度不斷加大，因腐敗受到查處或因其他各類責(zé)任而被追究的干部人數(shù)也開始多了起來，由此成為了“能下”的一種新形式。此外，在退休制階段，還有一種“能下”的情況，就是隨著任期制的實(shí)施和推行，任期屆滿離任也是一種類型。嚴(yán)格地說，在退休制階段，上述兩類或三種“能下”的情況也都屬例外，而非正常新陳代謝的情況。達(dá)到退休年齡而下，時(shí)間周期過長，將嚴(yán)重制約干部隊(duì)伍的自然新陳代謝。因反腐或追究責(zé)任而下的干部，也不能說就是正常的或理想的退出狀態(tài)。至于說到任期屆滿離任，往往是平級調(diào)任或升職的多，“能下”的更少。事實(shí)上，由于沒有解決干部“能下”的問題，反腐敗和追究責(zé)任的退出效果也被打折扣。一些干部前面問責(zé)，后面異地復(fù)職甚至提拔就是很典型的情況。

值得提及的是，雖說以退休制取代終身制是干部管理制度的顯著進(jìn)步，但這并非干部管理制度科學(xué)化的終點(diǎn)。事實(shí)上，退休制也有很多嚴(yán)重的弊端。比較嚴(yán)重的弊端有：首先，這事實(shí)上會造成干部人才資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，一些能干（具備德才兼?zhèn)?、身體健康狀況良好等諸多條件）的人因?yàn)槟挲g到線，而必須退出。其次是制約了干部系統(tǒng)的新陳代謝。一些不能干的人，因?yàn)檫€沒有到退休年齡，就難以退出。這必然導(dǎo)致稀缺的干部職位被無德或無能的人占據(jù)，能干的人因沒有職位而難以發(fā)揮作用。最后，由于干部層級下降而逐漸遞減的年齡限制，導(dǎo)致一些重要的低級別職位就難以用到閱歷和經(jīng)驗(yàn)豐富的干部，同時(shí)，高級別職位也難以有年富力強(qiáng)的干部。此外，這種制度安排，也是造成我國干部系統(tǒng)中大量官員年齡造假的直接誘因。正是由于這些弊端，當(dāng)今世界上的大多數(shù)國家都已經(jīng)廢止了退休制，而采用更為科學(xué)的市場制。所謂市場制，是一個(gè)總括的說法，即通過人才市場的競爭機(jī)制來決定干部的上和下。比較成熟的市場制是把官員劃分為政務(wù)官和事務(wù)官兩大類，政務(wù)官實(shí)行民主競選和任命制（例如美國總統(tǒng)在競選獲勝后，可以任命部長等政務(wù)官），而事務(wù)官實(shí)行人才市場競聘制。這種制度是較為科學(xué)的干部管理制度，使干部“能上”和“能下”都成為常態(tài)。

經(jīng)過上述回顧與分析，我國干部“能下難”的兩大原因之一就找到了。這就是，我們依然沒有能夠找到以及建立起干部“能下”的主導(dǎo)機(jī)制。在退休制階段，退休、受到查處或被問責(zé)都不應(yīng)成為主導(dǎo)的退出機(jī)制。