小學(xué)需要哲學(xué)教育，但不必開(kāi)哲學(xué)課

有責(zé)任心，敢于行動(dòng)，這位校長(zhǎng)的精神值得敬佩，但教育畢竟是百年大計(jì)，還應(yīng)該再多一些思考，想想這樣的行動(dòng)是否符合教育規(guī)律，能否充分體現(xiàn)教育哲學(xué)的精神。在筆者看來(lái)，小學(xué)需要哲學(xué)教育，但不必開(kāi)設(shè)哲學(xué)課程。

首先，心智開(kāi)發(fā)不是學(xué)校單方面的任務(wù)，哲學(xué)課開(kāi)得再好，也難以解決問(wèn)題。

按照美國(guó)學(xué)者華特·B.科勒斯涅克的觀點(diǎn)，“學(xué)習(xí)一詞并不是如人們有時(shí)候認(rèn)為的那樣是正規(guī)的學(xué)校教育的同義詞，它倒是和生活一詞具有共同的外延。”“我們很多最重要的學(xué)習(xí)是在學(xué)校以外的一些隨便的，比較無(wú)計(jì)劃的日常環(huán)境中進(jìn)行的。”“兒童在學(xué)校里學(xué)習(xí)到什么，學(xué)習(xí)了多少，學(xué)習(xí)得好壞如何，在很大程度上決定于他在其他地方——特別是在他家里——學(xué)習(xí)到了什么，正在學(xué)習(xí)什么或沒(méi)有學(xué)習(xí)到什么。”學(xué)習(xí)無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不在，它是一個(gè)廣義的概念，包括心智的發(fā)展。如果拋開(kāi)偶然因素，拋開(kāi)家庭、社會(huì)等外在因素的影響，將力量?jī)A注在課堂教學(xué)之中，希望通過(guò)學(xué)校課堂教學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，助力人的成長(zhǎng)，是極不現(xiàn)實(shí)的事情。任何單方面的努力都是不科學(xué)的，難以奏效。

其次，小學(xué)哲學(xué)教育不是哲學(xué)課的任務(wù)，不開(kāi)設(shè)哲學(xué)課，也可以解決問(wèn)題。

要開(kāi)發(fā)學(xué)生的心智，學(xué)校不能單方面行動(dòng)，這需要家長(zhǎng)、社會(huì)的配合與支持。如果一意孤行，就學(xué)校教育談學(xué)校教育，那也要注意到，哲學(xué)教育需要課程標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的學(xué)科教學(xué)的相互支持。這是一種系統(tǒng)觀，也是任何教育改革或教育試驗(yàn)的基礎(chǔ)條件。學(xué)校已經(jīng)開(kāi)設(shè)了很多基礎(chǔ)課程，那些老牌學(xué)科，無(wú)論語(yǔ)文、數(shù)學(xué)，還是社會(huì)、科學(xué)課程，在具體的知識(shí)授受、能力培養(yǎng)等過(guò)程中，就已經(jīng)包含哲學(xué)教育，無(wú)需再新開(kāi)一門哲學(xué)課，引導(dǎo)學(xué)生思考“人”和“人生”的玄妙問(wèn)題。為創(chuàng)新而創(chuàng)新，開(kāi)設(shè)哲學(xué)課，形式再好看，也只是拔苗助長(zhǎng)，既造成教育資源的浪費(fèi)，又增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)，妨礙學(xué)生成長(zhǎng)。

不是說(shuō)小學(xué)不能再開(kāi)設(shè)新課程，校本課程開(kāi)發(fā)要考慮是否需要，是否可行。小學(xué)沒(méi)有開(kāi)哲學(xué)課的必要?；A(chǔ)教育應(yīng)該打好基礎(chǔ)，自然包括哲學(xué)基礎(chǔ)，但揆諸實(shí)際，小學(xué)生需要的哲學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)并不是玄妙的“人”和“人生”問(wèn)題，而是了解自己的身體和家庭構(gòu)成，形成基本的時(shí)間感、空間感、心理秩序和邏輯秩序。這些在基本學(xué)科的學(xué)習(xí)中可以得到滿足。如果學(xué)校真想加強(qiáng)學(xué)生的哲學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，可以結(jié)合具體問(wèn)題，設(shè)計(jì)具體的游戲或活動(dòng)，讓學(xué)生在游戲和實(shí)踐中，進(jìn)一步強(qiáng)化自我和自我保護(hù)意識(shí)，強(qiáng)化學(xué)生的時(shí)間、空間、邏輯觀念，豐富他們的情感體驗(yàn)，提升他們的思維能力，增強(qiáng)學(xué)習(xí)與生活的聯(lián)系。

第三，小學(xué)開(kāi)哲學(xué)課是唯課程論的體現(xiàn)，既違背哲學(xué)精神，又干擾課程改革。

當(dāng)下的教育改革高度重視學(xué)習(xí)共同體的建設(shè)，強(qiáng)調(diào)家校合作，相關(guān)概念和命題已經(jīng)深入人心，但就是很難落實(shí)。一遇到具體問(wèn)題，還是局部思維，往往就教育而談教育，就學(xué)校教育而談教育。最后，將解決問(wèn)題的希望都寄托在課程之上，渴望通過(guò)三級(jí)課程的建構(gòu)來(lái)解決教育中的所有問(wèn)題。

課程變成了萬(wàn)金油，任何教育問(wèn)題的解決，都首先想到開(kāi)設(shè)課程。似乎只要開(kāi)設(shè)了相關(guān)課程，就能解決相關(guān)問(wèn)題。這些年來(lái)，社會(huì)各界廣泛關(guān)注未成年人的性教育問(wèn)題，于是要求學(xué)校大包大攬，開(kāi)設(shè)性知識(shí)課程。但是總結(jié)自家教訓(xùn)，借鑒荷蘭等國(guó)經(jīng)驗(yàn)，吵嚷、試驗(yàn)了不少年，還是沒(méi)有開(kāi)發(fā)出教材，無(wú)法正式開(kāi)設(shè)相關(guān)課程。這不是教材的問(wèn)題，也不是制度的問(wèn)題，而是教育邏輯的問(wèn)題。性教育有多少需要家庭教育來(lái)承擔(dān)，多少需要學(xué)校教育來(lái)負(fù)責(zé)，才是問(wèn)題的關(guān)鍵。唯課程論，是學(xué)校教育的自大，也是學(xué)校教育的無(wú)能。

今天我們討論的哲學(xué)課程也一樣。小學(xué)生需要哲學(xué)教育，學(xué)校也有責(zé)任推動(dòng)哲學(xué)教育，但不能唯課程論。沒(méi)有哲學(xué)課，通過(guò)歷史事實(shí)特別是哲學(xué)史故事的閱讀和聆聽(tīng)，通過(guò)時(shí)間、空間、邏輯觀念的培養(yǎng)，照樣能夠進(jìn)行哲學(xué)教育。一句話，通過(guò)其他學(xué)科的滲透，足以引導(dǎo)兒童接受哲學(xué)思想。再調(diào)動(dòng)家庭和社會(huì)來(lái)推動(dòng)哲學(xué)學(xué)習(xí)，才是真正的懂教育、理解兒童，才不會(huì)進(jìn)退失據(jù)。