經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級過程中金融業(yè)面對的挑戰(zhàn)

金融業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，相當(dāng)程度上是對金融機構(gòu)、金融監(jiān)管部門、金融從業(yè)者長期以來已經(jīng)形成定式的行為方式的否定，因此必然會面臨來自諸多方面的挑戰(zhàn)。

首先，我們將面臨如何應(yīng)對轉(zhuǎn)軌過程中必然上升的金融風(fēng)險問題。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，特別是在逐步消除無處不在的隱性擔(dān)保的過程中，金融機構(gòu)的風(fēng)險必然會上升。一方面前期形成的地方政府巨額債務(wù)風(fēng)險將有相當(dāng)部分轉(zhuǎn)化為金融風(fēng)險；另一方面金融機構(gòu)的不良率也會隨著產(chǎn)能過剩問題的持續(xù)發(fā)酵、企業(yè)大規(guī)模重組以及金融機構(gòu)內(nèi)在風(fēng)險控制能力的不足而進一步上升。

其次，如何進一步改進和完善金融監(jiān)管部門之間、金融監(jiān)管部門和行政管理部門之間、中央政府和地方政府之間、金融政策和宏觀政策之間的協(xié)調(diào)機制。例如，2013年8月成立的金融監(jiān)管部際聯(lián)席會議只是一個議事機構(gòu)，既沒有明確的職能定位和工作目標(biāo)，也沒有清晰的權(quán)利和責(zé)任，因此不能成為一個決策機構(gòu)或有效的執(zhí)行機構(gòu)。那么協(xié)調(diào)機制怎樣進一步改進和完善？利率市場化、人民幣匯率的市場化形成機制、貨幣政策、資本項目開放、金融創(chuàng)新等多個方面的改革措施如何配套和相互呼應(yīng)？再如，未來在中央銀行轉(zhuǎn)向更多采用以價格為主的調(diào)控方式時，應(yīng)有一個完善的、以國債為主要操作工具的公開市場機制，而目前這個機制還很不健全。那么中央銀行和財政部等政府部門如何在國債發(fā)行、流通市場建設(shè)方面協(xié)調(diào)一致，也是一個很大的問題。再如，政策性金融機構(gòu)和商業(yè)性金融機構(gòu)，如何進一步劃清職能、明確分工，使得商業(yè)性金融機構(gòu)能夠進一步的商業(yè)化，政策性金融機構(gòu)更好地彌補市場機制的不足。還有，體制內(nèi)的金融機構(gòu)和體制外的類金融機構(gòu)如何協(xié)調(diào)發(fā)展？這牽涉到中央政府部門之間的協(xié)調(diào)，以及中央政府和地方政府之間的協(xié)調(diào)。類似的問題還有很多，對金融改革的頂層設(shè)計和實際推動都是巨大的挑戰(zhàn)。

第三，在開放過程中如何實現(xiàn)監(jiān)管公平。這個問題在臺灣已經(jīng)出現(xiàn)，大陸也終將面對。隨著開放力度的逐漸加大，我們很可能會出現(xiàn)對國有控股的金融機構(gòu)監(jiān)管相對較松，對民營控股的金融機構(gòu)監(jiān)管相對較嚴(yán)；對外資機構(gòu)監(jiān)管較松，對內(nèi)資機構(gòu)監(jiān)管較嚴(yán)的問題。特別是外資機構(gòu)或者民營機構(gòu)不熟悉金融監(jiān)管的一些潛規(guī)則，也容易帶來一系列監(jiān)管摩擦。

第四，金融法制如何進一步強化？目前立法機構(gòu)對行政過度授權(quán)的問題普遍存在，使得監(jiān)管部門自由裁量權(quán)過于放大。另外，法律本身也存在著很大的不適應(yīng)性。有法學(xué)研究者做過分析，在證券司法案例中，四分之三的案件沒有引用《證券法》，而四分之一司法案件雖然引用了《證券法》，但只涉及其中7條，占全部法律條文的3%。說明我國金融法律已經(jīng)和金融實踐脫節(jié)到何等程度。

第五，國有控股的金融機構(gòu)下一步如何改革？十八屆三中全會《決定》提出要“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”，國企民企的融合成為近期新一輪國資國企改革的亮點。但是金融國企如何改革，特別是政府干預(yù)、公司治理架構(gòu)等問題如何解決，尚沒有清晰的思路。

未來中國金融轉(zhuǎn)型面臨的挑戰(zhàn)還有很多。如果說上述挑戰(zhàn)主要是一些策略性的問題，那么更嚴(yán)峻、更核心的挑戰(zhàn)將集中反映在金融發(fā)展理念和部門利益調(diào)整上。

所謂金融發(fā)展理念，是指導(dǎo)金融發(fā)展的思想、觀念、概念與法則的總和。金融發(fā)展理念關(guān)系到政府的金融發(fā)展戰(zhàn)略和金融機構(gòu)的價值取向，影響金融監(jiān)管架構(gòu)、監(jiān)管目標(biāo)以及監(jiān)管部門的行為方式。在過去幾十年中，中國金融發(fā)展理念歸納起來，就是全力滿足中國工業(yè)化早中期“集中力量辦大事”的需要，促進中國經(jīng)濟超常發(fā)展。由此，形成了一套間接融資為主、直接融資為輔；銀行業(yè)金融機構(gòu)為主、非銀行業(yè)金融機構(gòu)為輔；大銀行為主、中小銀行為輔的金融體系，以及政府主導(dǎo)、自上而下建設(shè)金融市場的發(fā)展模式?？陀^地說，這套體系和模式與中國工業(yè)化早中期階段的發(fā)展特征是相適應(yīng)的。但是隨著市場化改革推進、經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的演變，金融發(fā)展理念陳舊老化和不適應(yīng)性逐漸顯露。從大的方面看，是政府和市場的關(guān)系沒有理順，金融發(fā)展究竟應(yīng)該由政府主導(dǎo)還是市場主導(dǎo)并不明晰。從問題的具體表現(xiàn)來看，一是過于注重金融機構(gòu)的發(fā)展，忽略了市場機制的培育；二是過于重視市場外在形態(tài)的發(fā)展，忽略了市場內(nèi)涵的發(fā)展；三是過于偏重數(shù)量的增加，忽視了市場效率的提升；四是過于強調(diào)絕對的金融穩(wěn)定，忽略了金融市場自身所具有的動態(tài)平衡功能。

多年行政性干預(yù)的結(jié)果，是有關(guān)政府部門事實上已經(jīng)成為市場主體之一。既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，既制訂規(guī)則又執(zhí)行規(guī)則，在很多問題上都有強烈的自我利益導(dǎo)向。由于政府部門利益的固化，權(quán)力的調(diào)整和再配置十分困難，在很大程度上影響了決策的科學(xué)性和金融改革的深化。

所以，能否妥善應(yīng)對挑戰(zhàn)，能否用科學(xué)的態(tài)度調(diào)整金融發(fā)展理念，能否以極大的決心和勇氣打破既有利益格局，是未來中國金融改革和發(fā)展成敗的關(guān)鍵。