2.司法解釋層面

(1)針對(duì)惡意注冊(cè)。建議通過(guò)最高人民法院發(fā)布司法解釋?zhuān)瑢?duì)以牟利或破壞性攻擊為目的，利用自動(dòng)化軟件在電商平臺(tái)上批量性異常注冊(cè)賬號(hào)，給平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)利益造成嚴(yán)重侵害的行為，將其定性為符合刑法第276條“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪”中的“以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”。

在信息時(shí)代背景下，應(yīng)該對(duì)我國(guó)刑法第276條“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪”中的“以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”進(jìn)行體現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式發(fā)生變革的與時(shí)俱進(jìn)的解釋?zhuān)痪心嘤?ldquo;毀壞機(jī)器設(shè)備”“殘害耕畜”等傳統(tǒng)的破壞方式。當(dāng)今的信息產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)方式下，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象仍然時(shí)有發(fā)生，其行為方式隨經(jīng)營(yíng)方式的不同而呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，然究其實(shí)質(zhì)，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的破壞具有相當(dāng)性。

(2)針對(duì)虛假交易。對(duì)于專(zhuān)業(yè)從事虛假交易服務(wù)的平臺(tái)(也被稱(chēng)為炒信平臺(tái))，其行為情節(jié)嚴(yán)重的，建議可從司法解釋的維度切入，將其納入非法經(jīng)營(yíng)罪予以規(guī)制。

最高人民法院和最高人民檢察院于2013年9月6日聯(lián)合公布的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)《解釋》)第7條規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，以營(yíng)利為目的，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，當(dāng)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或違法所得額達(dá)到《解釋》所規(guī)定限額以上的，屬于非法經(jīng)營(yíng)行為“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”，依照刑法第225條第(四)項(xiàng)規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

電商平臺(tái)上發(fā)生的虛假交易行為，相當(dāng)一部分是通過(guò)專(zhuān)業(yè)從事虛假交易服務(wù)的炒信平臺(tái)來(lái)完成的。炒信平臺(tái)以營(yíng)利為目的，利用專(zhuān)業(yè)軟件將商品或服務(wù)的虛假交易信息有償發(fā)布在電商平臺(tái)的某些店鋪。筆者認(rèn)為，專(zhuān)業(yè)從事虛假交易服務(wù)的炒信平臺(tái)，其發(fā)布的與虛假交易相關(guān)的信息與《解釋》中的“虛假信息”具有同質(zhì)性，且主觀方面也為“明知”。因此，筆者建議可以直接適用《解釋》第7條，以實(shí)現(xiàn)對(duì)專(zhuān)業(yè)從事虛假交易服務(wù)的炒信平臺(tái)的刑事規(guī)制。與此同時(shí)，建議最高人民法院發(fā)布指導(dǎo)性案例，以進(jìn)一步明確對(duì)此類(lèi)虛假交易案件的法律適用。

（作者：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員 劉仁文、博士后）