隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,人格利益的利用現(xiàn)象日益廣泛,某些人格權(quán)尤其是標(biāo)表性的人格權(quán)本身具有一定的可利用價(jià)值。例如,個(gè)人的姓名、肖像、聲音以及法人的名稱等,具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,可以成為經(jīng)濟(jì)利用的對(duì)象。尤其是在現(xiàn)代信息社會(huì),個(gè)人信息不僅強(qiáng)調(diào)保護(hù),而且強(qiáng)調(diào)利用。侵害這些人格權(quán),不僅造成受害人精神損害,還可能造成受害人財(cái)產(chǎn)損害,我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第20條已經(jīng)對(duì)此作出了規(guī)定。從我國(guó)立法來(lái)看,民法通則第100條實(shí)際上已經(jīng)承認(rèn)了肖像權(quán)的利用,第99條規(guī)定了企業(yè)法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙可轉(zhuǎn)讓其名稱的權(quán)利。民法典草案沿襲了這一立法經(jīng)驗(yàn),對(duì)人格利益的經(jīng)濟(jì)利用規(guī)則作出了規(guī)定,草案通過(guò)后,將為人格利益的經(jīng)濟(jì)利用提供明確法律依據(jù)。
規(guī)定人格利益許可使用的規(guī)則主要具有如下價(jià)值意義:
第一,有利于回應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求。傳統(tǒng)社會(huì)中,社會(huì)形態(tài)比較簡(jiǎn)單,人格權(quán)更為注重保護(hù);隨著社會(huì)的發(fā)展,肖像、聲音、個(gè)人信息等的利用層面凸顯出來(lái),各種利用現(xiàn)象層出,尤其是個(gè)人信息的利用十分普遍,草案中關(guān)于人格利益許可利用的規(guī)定協(xié)調(diào)了個(gè)人信息保護(hù)與利用關(guān)系,有利于我國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和國(guó)家整體戰(zhàn)略的推進(jìn)。十九屆四中全會(huì)決議中提到:建立健全運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段進(jìn)行行政管理的制度規(guī)則。推進(jìn)數(shù)字政府建設(shè),加強(qiáng)數(shù)據(jù)有序共享,依法保護(hù)個(gè)人信息。如果人格權(quán)中取消了人格利益的許可利用規(guī)則,那么個(gè)人信息的利用就缺乏法律依據(jù),數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)如何能夠發(fā)展?目前理論研究以及司法實(shí)務(wù)對(duì)于肖像權(quán)、姓名權(quán)等的可許可化利用基本已經(jīng)存在共識(shí)。此外,諸如隱私等人格權(quán)能否進(jìn)行許可化利用也存在可討論空間,草案的這一規(guī)定對(duì)于該制度的未來(lái)發(fā)展具有非常正面的價(jià)值。
第二,有利于保護(hù)個(gè)人人格尊嚴(yán)。利用和保護(hù)并非截然對(duì)立的兩個(gè)層面,人格尊嚴(yán)也包括對(duì)人格利益通過(guò)自己的意志自主利用,他人不得未經(jīng)許可而利用,這本身就是保護(hù)人格尊嚴(yán)的重要方式。同時(shí)草案也基于人格尊嚴(yán)保護(hù)的要求,規(guī)定了不得利用的情形,這為利用設(shè)置了界限,更有利于推進(jìn)對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù),避免因利用而損害人格尊嚴(yán)。在利用中,涉及人格利益和財(cái)產(chǎn)利益的沖突,尤其在解釋、解除等問(wèn)題上,目前草案人格權(quán)編對(duì)此作出特殊規(guī)定,更有利于在人格利益和財(cái)產(chǎn)利益的沖突中,注重對(duì)于人格利益的保護(hù)。因此,該規(guī)定能夠更好地實(shí)現(xiàn)保護(hù)人格尊嚴(yán)的憲法要求。換言之,人格權(quán)的許可利用雖然屬于商品化利用,但其并不會(huì)有損個(gè)人尊嚴(yán),相反,這恰恰是對(duì)個(gè)人自由的尊重,是對(duì)私法自治的尊重,只要這種許可利用本身不違反社會(huì)的善良風(fēng)俗與公共道德,就是值得肯定的,是對(duì)尊嚴(yán)的最大尊重。
第三,有利于協(xié)調(diào)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)與利用關(guān)系。由于個(gè)人信息等人格利益具有極高的利用價(jià)值,所以法律有必要鼓勵(lì)對(duì)個(gè)人信息的利用。但在大數(shù)據(jù)時(shí)代,數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)和利用也會(huì)給個(gè)人信息保護(hù)帶來(lái)巨大威脅,尤其是在數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)、數(shù)據(jù)流通、數(shù)據(jù)共享過(guò)程中,個(gè)人信息泄露的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。因此各國(guó)都普遍地尋求數(shù)據(jù)流通和人格權(quán)保護(hù)之間的平衡。美國(guó)傳統(tǒng)上更注重個(gè)人信息利用,以促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,而歐盟更注重個(gè)人信息保護(hù)。但現(xiàn)在出現(xiàn)了共同的趨勢(shì),即在數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)、共享中,普遍重視對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。因此,人格權(quán)編既要重視對(duì)個(gè)人信息等人格利益的保護(hù),同時(shí)也要注重對(duì)個(gè)人信息的利用,兩者應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)有效的平衡,無(wú)論只強(qiáng)調(diào)哪一個(gè)方面,都是不妥當(dāng)?shù)?。因此,在?guī)定個(gè)人信息等人格權(quán)益的保護(hù)同時(shí),應(yīng)當(dāng)通過(guò)許可利用制度,來(lái)鼓勵(lì)對(duì)個(gè)人信息等人格利益的利用,從而有效實(shí)現(xiàn)保護(hù)與利用之間的平衡。
第四,有利于增強(qiáng)民法典的體系性。目前人格權(quán)編對(duì)于利用的正當(dāng)規(guī)定無(wú)法在合同編中予以實(shí)現(xiàn),合同編中典型合同不可能容納人格權(quán)許可利用合同,尤其是合同編的規(guī)定主要是財(cái)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)與使用規(guī)則,不宜完全適用于人格權(quán)的許可使用,因此,有必要在人格權(quán)編中對(duì)人格權(quán)的許可利用規(guī)則作出規(guī)定,以體現(xiàn)該問(wèn)題與人格尊嚴(yán)的價(jià)值關(guān)聯(lián)性。與此同時(shí),肖像權(quán)制度中的人格權(quán)許可利用規(guī)則,也為姓名、名稱等其他本身允許商業(yè)化利用人格權(quán)的許可利用提供了參考依據(jù),豐富和完善了人格權(quán)法的內(nèi)部體系。換言之,民法典人格權(quán)編的草案中關(guān)于人格權(quán)許可利用規(guī)則的規(guī)定,既豐富和完善了人格權(quán)法內(nèi)部的體系化,也使得民法典各分編之間實(shí)現(xiàn)了體系上的協(xié)調(diào)。
第五,有利于為司法實(shí)務(wù)提供裁判指引。我國(guó)關(guān)于人格利益的利用的司法案例是非常多的,草案的規(guī)定總結(jié)了司法案例中裁判立場(chǎng),是對(duì)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),是對(duì)中國(guó)司法智慧的尊重,對(duì)法院處理有關(guān)人格權(quán)許可使用合同糾紛提供了法律依據(jù)。
此外,人格利益的經(jīng)濟(jì)利用是比較法上形成的共識(shí)。在歐洲稱為人格權(quán)的商業(yè)化利用,商事人格權(quán)或“形象代言人權(quán)利”,在美國(guó)稱之為公開(kāi)權(quán)或者形象權(quán)。德國(guó)法通過(guò)案例的方式,將對(duì)人格利益的利用問(wèn)題納入人格權(quán)的保護(hù),美國(guó)法將人格權(quán)的商業(yè)化權(quán)利作為獨(dú)立權(quán)利之一,從而形成了兩種不同的人格利益利用方式。盡管存在形式上的不同,但共同的核心是承認(rèn)并保護(hù)人格利益的利用,注重協(xié)調(diào)人格利益和財(cái)產(chǎn)利益的平衡。
總之,人格利益的許可使用極其重要,不僅不能刪除,而且應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步豐富其內(nèi)容,這代表著人格權(quán)法最新發(fā)展趨勢(shì),是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的積極回應(yīng)與尊重。
(作者為中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng))
已有0人發(fā)表了評(píng)論