展望：深化重點(diǎn)領(lǐng)域，強(qiáng)化薄弱環(huán)節(jié)

區(qū)分日、偽關(guān)系。日、偽二者雖然密切聯(lián)系，但又有所區(qū)別。在我國學(xué)界的既有成果中經(jīng)常將二者混為一談，其具體表現(xiàn)就是認(rèn)為日、偽之間鐵板一塊。這樣的研究模式，固然有利于揭露和批判日本侵華的本來面相，但也容易出現(xiàn)研究的標(biāo)簽式與臉譜化傾向。在偽政權(quán)與淪陷區(qū)研究上，我們要本著歷史唯物主義的態(tài)度區(qū)分日、偽關(guān)系：既要看到日、偽之間的狼狽為奸，也要看到其矛盾與沖突。

深化政治史和軍事史研究。在中國抗戰(zhàn)史研究中，政治史和軍事史一直是學(xué)界研究的重點(diǎn)，在淪陷區(qū)研究上也是如此。但目前這兩個領(lǐng)域還有繼續(xù)深化的必要。比如，在政治史領(lǐng)域，日本對于各偽政權(quán)的不同政策、中國漢奸群體形成的政治因素、各偽政權(quán)之間的復(fù)雜關(guān)系及其對日關(guān)系的不同特性、各偽政權(quán)的法律等問題，均可以進(jìn)行深入研究。在軍事史領(lǐng)域，可以深入研究各淪陷區(qū)的侵華日軍、偽軍的形成因素與構(gòu)成狀況、警察與特務(wù)的詳細(xì)狀況、日偽歷次軍事鎮(zhèn)壓行動的過程與影響等問題。

加強(qiáng)社會史和文化史研究。與政治史和軍事史的研究成果相比，淪陷區(qū)的社會史和文化史研究一直是薄弱環(huán)節(jié)。就社會史而言，淪陷區(qū)的上層與底層社會狀況、1億多城市與鄉(xiāng)村民眾的生活狀況，在研究上尚有很大開拓空間；日偽在淪陷區(qū)通過“協(xié)和會”“新民會”“大民會”等組織實(shí)施社會控制的問題，也需要在既有研究基礎(chǔ)上予以強(qiáng)化；淪陷區(qū)民眾不甘做亡國奴的抗?fàn)帤v史，理應(yīng)成為抗戰(zhàn)史研究的重要內(nèi)容。就文化史而言，淪陷區(qū)的新聞、出版、廣播、電影、戲劇、文藝、學(xué)術(shù)等文化事業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，對其進(jìn)行分門別類和綜合性研究的成果也不多見。

重視對臺灣這一“老淪陷區(qū)”的研究。日本在甲午戰(zhàn)爭之后通過《馬關(guān)條約》割占臺灣，在臺灣實(shí)行了長達(dá)50余年的殖民統(tǒng)治，臺灣因此成為中國第一個淪陷區(qū)。以往的抗戰(zhàn)史研究基本上是把臺灣地區(qū)與大陸分別開來，研究偽政權(quán)問題不涉及臺灣，研究淪陷區(qū)問題也忽略了臺灣。其實(shí)，淪陷區(qū)研究不應(yīng)忽略作為“老淪陷區(qū)”的臺灣。這是因為：一、日本在臺灣直接的殖民統(tǒng)治，無疑為其在大陸通過傀儡政權(quán)實(shí)施間接的殖民統(tǒng)治創(chuàng)造了先例和經(jīng)驗；二、臺灣作為“老淪陷區(qū)”的歷史，也是中國人民被奴役的“亡國奴”歷史的寫照，它與抗戰(zhàn)時期大陸淪陷區(qū)的歷史既互相重疊、又可以相互比較；三、臺灣人民歷時50余年不屈不撓的反抗日本殖民統(tǒng)治的歷史、參與祖國大陸抗戰(zhàn)的歷史，是中國人民抗戰(zhàn)史不可或缺的內(nèi)容。因此，對日本侵華戰(zhàn)爭期間在關(guān)內(nèi)外各淪陷區(qū)殖民統(tǒng)治的研究，完全可以與日據(jù)臺灣史在諸多方面進(jìn)行比較研究。

（作者為北京大學(xué)教授）