現(xiàn)代虛無主義的類型區(qū)分

產(chǎn)生于德國和俄國的現(xiàn)代虛無主義思想，20世紀(jì)初主要從日本傳入中國之后，在第二次世界大戰(zhàn)期間和之后還進(jìn)一步傳入美國，隨著現(xiàn)代化的傳播蔓延到全世界。在這個(gè)長達(dá)200多年的傳播過程中，誕生了各種各樣的虛無主義理論。它們各自對(duì)虛無主義的認(rèn)定，對(duì)虛無主義所抱的態(tài)度，由此制定的應(yīng)對(duì)虛無主義的方案，都各不相同。大體上，我們可以做出如下區(qū)分。

質(zhì)疑西方現(xiàn)代文明的虛無主義與斷言價(jià)值崩潰、沒有意義追求的消極虛無主義。虛無主義話語首先發(fā)生在西方現(xiàn)代文明沿著亞歐大陸自西向東傳播過程中因外部因素被動(dòng)實(shí)施現(xiàn)代化的大國。迫于外部壓力實(shí)施現(xiàn)代化、而且傳統(tǒng)殊為深厚的大國，往往產(chǎn)生影響較大的虛無主義思想。最先是德國，然后是俄國，而后還有中國。這種意義上的虛無主義是憂慮西方現(xiàn)代文明進(jìn)入本國會(huì)消解本國傳統(tǒng)的崇高和神圣價(jià)值，按市場經(jīng)濟(jì)和資本運(yùn)行的邏輯重組一個(gè)社會(huì)秩序，而一切崇高和神圣價(jià)值在這種新的社會(huì)秩序中沒有立足之地。這種憂慮進(jìn)一步衍生了對(duì)現(xiàn)代文明的批判和質(zhì)疑。質(zhì)疑會(huì)從消解傳統(tǒng)的崇高和神圣價(jià)值，推進(jìn)到現(xiàn)代社會(huì)無法確立任何崇高和神圣價(jià)值，勢必最終陷入“沒有什么真實(shí)，一切皆可”的相對(duì)主義和“萬事皆空，一切相同，一切俱往”的無信仰的虛無主義境地。由此，這種虛無主義不遺余力地探尋遏制、克服、有效扭轉(zhuǎn)這種可怕局面的方案，而且經(jīng)常是采用本國思想傳統(tǒng)資源來糾正西方現(xiàn)代虛無主義。這在亞洲更為明顯。比如中國的朱謙之和日本的西谷啟治，都試圖用本土的思想資源來克服和糾正西方傳入的虛無主義。就像賴賢宗所指出的，這一脈絡(luò)的思想家主張，“西方的哲學(xué)和宗教建立在‘有’（實(shí)體、實(shí)有）之上，‘無’（空）被認(rèn)為是東亞哲學(xué)和宗教的特色和基礎(chǔ)，被認(rèn)為可以對(duì)治西方近代文明的許多弊病”。

這種意義上的虛無主義話語具有一定的積極性，它表達(dá)的是一種對(duì)現(xiàn)代性問題的擔(dān)憂和糾正。不過在這種擔(dān)憂和糾正中，可能也會(huì)造成渲染虛無思想，或者抬高、美化虛無的消極后果。

另外，也有一些虛無主義思想是在認(rèn)可尼采在《扎拉圖斯特拉如是說》一書中描述的現(xiàn)代人的如下樣態(tài)與處境：現(xiàn)代人“是不斷駁斥信仰，破壞一切思想的人”，自以為“我們是真真實(shí)實(shí)的人，沒有信仰，也不會(huì)迷信”，相信“萬事皆空，一切相同，一切俱往”，或者“萬事皆同，什么也不值得，世界毫無意義，知識(shí)使我窒息”，以及“沒有什么真實(shí)，一切皆可”。這是一種頹廢，是一種消極無為。它忘記了尼采對(duì)于有志者的積極倡導(dǎo)：“必須創(chuàng)造的人總有其真實(shí)之夢和星座——并且堅(jiān)持信仰”。如果陷入消極無為的、頹廢的虛無主義，以哲學(xué)的批判來論證，以文學(xué)的描繪來渲染沒有意義沒有真實(shí)的頹廢，那就使虛無主義成為消極頹廢的代名詞了。

階級(jí)論的虛無主義與文明論的虛無主義。階級(jí)論的虛無主義認(rèn)為只有某個(gè)階級(jí)才會(huì)陷入虛無，而另外的階級(jí)不會(huì)；相反，不會(huì)陷入虛無的階級(jí)還會(huì)作為歷史主體推動(dòng)現(xiàn)代文明走向更高的一個(gè)新階段。馬克思就認(rèn)為，資本為了追求更大的利潤，會(huì)消解掉一切與自己不協(xié)調(diào)、不一致的崇高和神圣，會(huì)把一切價(jià)值存在還原成一定數(shù)量的貨幣。所以，資產(chǎn)階級(jí)陷入虛無主義是必然的。對(duì)于資本來說，“沒有任何絕對(duì)的價(jià)值，因?yàn)閷?duì)貨幣來說，價(jià)值本身是相對(duì)的。沒有任何東西是不可讓渡的，因?yàn)橐磺袞|西都可以為換取貨幣而讓渡。沒有任何東西是高尚的、神圣的等等，因?yàn)橐磺袞|西都可以通過貨幣而占有。正如在上帝面前人人平等一樣，在貨幣面前也不存在‘不能估價(jià)、不能抵押或轉(zhuǎn)讓的’，‘處于人類商業(yè)之外的’，‘誰也不能占有的’，‘神圣的’和‘宗教的東西’。”但馬克思認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)不會(huì)陷入資產(chǎn)階級(jí)的虛無主義境地。這首先是因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)不會(huì)按照資本的邏輯行事，而是作為歷史主體繼續(xù)推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展；其次，無產(chǎn)階級(jí)不會(huì)像施蒂納那樣把個(gè)性自由推至極端，從而陷入每個(gè)個(gè)體追求的合法價(jià)值都平等的相對(duì)主義，進(jìn)而墜入消解崇高的虛無主義深淵，而是在一種個(gè)體與共同體的有機(jī)統(tǒng)一中成功地遏制和消除相對(duì)主義的發(fā)生。

尼采的觀點(diǎn)不同于馬克思。他認(rèn)定現(xiàn)代社會(huì)中的每一個(gè)階級(jí)都無法避免虛無主義的結(jié)局。因?yàn)樵谒磥?，西方文明自蘇格拉底開始，自柏拉圖主義與基督教文化結(jié)合開始，一直通過形而上學(xué)在塑造和追求一種非真實(shí)的崇高價(jià)值。傳統(tǒng)基督教文化所崇尚的道德價(jià)值內(nèi)含著一種仇恨和恐懼，是基于怨恨和恐懼而臆想和虛構(gòu)出來的、不健康和非崇高的價(jià)值。隨著社會(huì)的發(fā)展，它必然會(huì)逐漸顯出原形。在這個(gè)意義上，虛無主義就是弱者發(fā)明的文化中內(nèi)含著的東西。如果說，古代的基督教塑造的是一種底層弱者的文化，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)則是體現(xiàn)了一種追求舒適、安全、恐懼、膽怯、按部就班、平庸、抹殺個(gè)性的中產(chǎn)階級(jí)精神。它體現(xiàn)的仍然不是高貴，而是平庸。所以，從古代基督教產(chǎn)生到現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)文化，人們追求的都是不夠崇高的價(jià)值，因而都需要進(jìn)行價(jià)值重估和重建。他指望少數(shù)一些不斷施展創(chuàng)造力的超人能夠開辟新的文明——不同于現(xiàn)代文明的、能夠確立真正高貴和崇高的價(jià)值追求的新文明。尼采所謂的虛無主義比馬克思所說的更為激進(jìn)，或極端。這是一種主張全面超越和拒斥現(xiàn)代文明的虛無主義理論，是文明論意義上的虛無主義，比階級(jí)論意義上的虛無主義更為尖銳。

價(jià)值虛無主義與歷史虛無主義。通常所謂的虛無主義是指價(jià)值虛無主義。它系指崇高、超越價(jià)值體系的坍塌，不再被人們信奉和追求。放棄了對(duì)崇高價(jià)值的信奉后，建立在原本價(jià)值體系之上的歷史話語體系也面臨被消解的命運(yùn)。價(jià)值重估必定導(dǎo)致歷史重估，價(jià)值虛無主義過渡到歷史虛無主義極為容易。價(jià)值虛無主義與歷史虛無主義雖然不同，存在著內(nèi)在的聯(lián)系。價(jià)值虛無主義與歷史虛無主義不是根本不同的兩種虛無主義，而是本質(zhì)上同一種虛無主義在不同領(lǐng)域的表現(xiàn)。

看來，除了尼采和朱謙之賦予虛無主義以積極價(jià)值之外，虛無主義基本上是個(gè)貶義詞，意味著一個(gè)麻煩、難解、令人憂慮的問題，因而也往往用于對(duì)令人質(zhì)疑的對(duì)手的批判、拒斥和譴責(zé)。尼采斷言被虛無化的價(jià)值本來就是不夠高貴卻冒充高貴、因而早該被否定的東西，所以虛無化這些東西的虛無主義是一種積極事件。而朱謙之?dāng)嘌蕴摕o革命是比政治革命、社會(huì)革命、無政府革命更高的一種宇宙革命，意味著最高的境界。不同于尼采和朱謙之，絕大多數(shù)談?wù)撎摕o主義的人，都是表達(dá)一種非常憂慮的東西。談?wù)?、研究虛無主義問題的人，絕不等于宣揚(yáng)頹廢與空虛無聊，絕不能與頹廢、呻吟和消極無聊劃等號(hào)，相反，他們多是對(duì)歷史有使命感的人，也就是嚴(yán)肅地對(duì)待歷史、生活和人類前景的人。他們非常擔(dān)心日益世俗化的現(xiàn)代世界陷入一個(gè)虛無主義的境地，迫切希望現(xiàn)代人不要陷入怎么都行的相對(duì)主義，不要陷入一切崇高和神圣都是虛妄的虛無主義境地。