態(tài)度反復(fù)引發(fā)質(zhì)疑與爭(zhēng)論

1982年，科爾出任聯(lián)邦德國(guó)總理，這位保守人士的上臺(tái)，似乎導(dǎo)致了社會(huì)各界對(duì)納粹帝國(guó)歷史態(tài)度的再度轉(zhuǎn)變。

此后，所謂的歷史學(xué)家之間的爭(zhēng)論更是將這場(chǎng)爭(zhēng)論推向了高潮。

1986年6月6日，柏林自由大學(xué)現(xiàn)代歷史教授恩斯特·諾爾特在當(dāng)天出版的《法蘭克福匯報(bào)》的副刊上撰寫(xiě)了一篇題為《不愿過(guò)去的過(guò)去》的文章，表達(dá)了一種之前沒(méi)有過(guò)的觀點(diǎn)：奧斯維辛其實(shí)是蘇聯(lián)斯大林時(shí)期“古拉格群島”事件的一個(gè)翻版。

諾爾特的言下之意是：希特勒的猶太人種族滅絕政策類(lèi)似于斯大林處理政治犯與不同政見(jiàn)者的手段，它可以被看作一種假想的防御行為。他稱，納粹德國(guó)對(duì)猶太人的大屠殺在世界歷史上不是獨(dú)一無(wú)二的，蘇聯(lián)就發(fā)生過(guò)類(lèi)似的大事件。而且，希特勒對(duì)猶太人的大屠殺很有可能是對(duì)斯大林“大清洗”以及一種“亞洲式的酷刑”的回應(yīng)，猶如一種正當(dāng)防衛(wèi)。諾爾特抱怨，納粹德國(guó)已經(jīng)滅亡40多年了，但這段歷史卻仍然不能成為“過(guò)去”。

對(duì)于諾爾特的言論，德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯與一些左翼歷史學(xué)家們一起作出了及時(shí)而有力的回?fù)簟?/p>

他們認(rèn)為，之所以說(shuō)納粹對(duì)猶太人的大屠殺是世界歷史上獨(dú)一無(wú)二的，是因?yàn)榧{粹國(guó)家利用現(xiàn)代工廠化的方式，對(duì)一個(gè)種族進(jìn)行了不分男女老少的整體性、滅絕性的大屠殺。這種罪行恰恰是在極其冷靜的、如機(jī)械化高效率運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)下持續(xù)實(shí)施的。

他們還強(qiáng)調(diào)，如果有意尋找，總能找到與其他國(guó)家的大屠殺的“可比性”，但這種“可比性”并不能自然而然地成為德國(guó)人降低自我道德標(biāo)準(zhǔn)的理由。關(guān)鍵要看德國(guó)人是否因此沾沾自喜、如釋重負(fù)，是否愿意逃避良心的譴責(zé)。民族主義曾令德國(guó)陷入一場(chǎng)災(zāi)難，德國(guó)人不應(yīng)再重蹈覆轍。

“民族自身認(rèn)同的一部分”

上世紀(jì)90年代，隨著東西德的統(tǒng)一，德國(guó)對(duì)二戰(zhàn)歷史的反思也進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

這一階段的主要成就在于對(duì)一些未經(jīng)反思的說(shuō)法進(jìn)行了駁斥與修正。比如，針對(duì)那些試圖把二戰(zhàn)罪行限定在納粹高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或者實(shí)權(quán)人物身上而排除普通德國(guó)人甚至德國(guó)國(guó)防軍罪行的觀點(diǎn)，眾多戰(zhàn)后成長(zhǎng)起來(lái)的德國(guó)青年民眾都進(jìn)行了激烈的批判。

同時(shí)，德國(guó)也用一系列實(shí)際行動(dòng)證明了其反思?xì)v史的堅(jiān)決態(tài)度。