習(xí)近平同志曾指出：“我國(guó)改革已進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，需要解決的問(wèn)題十分繁重。”同時(shí)提出在改革攻堅(jiān)期“必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時(shí)機(jī)深化重要領(lǐng)域改革，攻克體制機(jī)制上的頑瘴痼疾，突破利益固化的藩籬，進(jìn)一步解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，進(jìn)一步激發(fā)和凝聚社會(huì)創(chuàng)造力”。習(xí)近平同志關(guān)于“攻克體制機(jī)制上的頑瘴痼疾”論斷既抓住了當(dāng)前我國(guó)改革的要害問(wèn)題，同時(shí)也提出了今后深入推進(jìn)改革的新思路和新任務(wù)。

特權(quán)利益是怎樣滋生出來(lái)的

習(xí)近平同志在十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第三次全體會(huì)議上曾經(jīng)質(zhì)問(wèn)，“一些人就是利用新舊制度轉(zhuǎn)換的落差和時(shí)差來(lái)牟取私利、中飽私囊的。價(jià)格雙軌制，肥了多少人？國(guó)有企業(yè)改制又肥了多少人？”由此可以看出，習(xí)近平總書(shū)記所講的“體制機(jī)制上的頑瘴痼疾”就是在我國(guó)長(zhǎng)期新舊體制交替過(guò)程中所滋生出來(lái)的一個(gè)極為特殊的階層——特權(quán)利益群體。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

政府直接控制資源配置，滋生國(guó)有企業(yè)壟斷特權(quán)?？傮w來(lái)看，經(jīng)過(guò)上個(gè)世紀(jì)90年代的改革改組，國(guó)有企業(yè)的活力增強(qiáng)了，但是國(guó)有企業(yè)的做大做強(qiáng)并不是依靠自身的技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)上的公平競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的，而是依靠政府的保護(hù)，憑借壟斷特權(quán)，通過(guò)控制各類資源及市場(chǎng)價(jià)格獲得高額壟斷利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)的。這不僅導(dǎo)致資源配置效率低下，更為重要的是，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，擠壓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間。國(guó)有企業(yè)壟斷之后留給民營(yíng)企業(yè)的只有餐飲、零售商業(yè)等生活服務(wù)業(yè)和一般的加工制造業(yè)，基本上是薄利或微利行業(yè)。

政府改革滯后，舊體制下的審批特權(quán)得以保留。搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要政企分開(kāi)，企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，政府不再干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這就需要對(duì)政府治理結(jié)構(gòu)及其治理體系進(jìn)行重新架構(gòu)，合理界定政府與企業(yè)的邊界。但我國(guó)的市場(chǎng)化改革只注重企業(yè)改革，而忽略了政府本身的改革，政府治理結(jié)構(gòu)及其治理體系，并沒(méi)有按著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則重新架構(gòu)。各級(jí)政府依然利用手中權(quán)力干預(yù)企業(yè)、管理經(jīng)濟(jì)，以改頭換面的方式行使審批特權(quán)。

政府財(cái)權(quán)監(jiān)督缺位，導(dǎo)致政府支出特權(quán)?，F(xiàn)在各級(jí)政府熱衷于城市建設(shè)、形象工程，背后有巨大利益驅(qū)使。因?yàn)樵谫Y金使用預(yù)算監(jiān)督缺位的情況下，項(xiàng)目歸屬通常是主要領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算。這就不可避免地出現(xiàn)專門(mén)跑項(xiàng)目的中間人，或者通過(guò)親屬、親信控制項(xiàng)目資金支出，直接收受賄賂。這是當(dāng)前滋生腐敗的主要形式，而且表面上從立項(xiàng)到招標(biāo)都是通過(guò)公開(kāi)、合法程序進(jìn)行的，但背后則以各種形式進(jìn)行暗箱操作。

社會(huì)自治組織缺失，導(dǎo)致政府管理特權(quán)。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府不是無(wú)限的，而是有限的，應(yīng)該有所為，又有所不為。但由于我國(guó)重要領(lǐng)域的改革主要在經(jīng)濟(jì)方面，對(duì)政府本身的改革主要是機(jī)構(gòu)調(diào)整，職能沒(méi)有任何轉(zhuǎn)變，政府還是用傳統(tǒng)的方式方法管理一切。政府與社會(huì)、政府與市場(chǎng)、政府與企業(yè)的邊界基本沒(méi)有劃分清楚。在這樣的背景下，本來(lái)由自治組織或第三方中介機(jī)構(gòu)做的事情，也得由政府包辦、政府管理。其后果就是政府部門(mén)管了不該管的事，該管的事反倒沒(méi)管好，難免出現(xiàn)濫用權(quán)力和尋租行為。