論國家戰(zhàn)略的科學內涵 (3)

最近中文2019字幕第二页,艳妇乳肉豪妇荡乳,中日韩高清无专码区2021,中文字幕乱码无码人妻系列蜜桃,曰本极品少妇videossexhd

論國家戰(zhàn)略的科學內涵 (3)

三、國家戰(zhàn)略還是大戰(zhàn)略?

20世紀50年代以來,西方國家官方和學者除了提出國家戰(zhàn)略概念之外,還提出了其他一些類似的戰(zhàn)略概念。例如,法國戰(zhàn)略家安·博弗爾將軍就提出了總體戰(zhàn)略概念。在其所著《戰(zhàn)略緒論》中,博弗爾寫道:“當應用于總體戰(zhàn)爭時,我認為總體戰(zhàn)略這個名詞似乎要比英國人(尤其是利德爾·哈特)所常用的大戰(zhàn)略,或美國人所用的國家戰(zhàn)略都較為明確。”[25]很顯然,博弗爾試圖用“總體戰(zhàn)略”概念取代“大戰(zhàn)略”和“國家戰(zhàn)略”概念。由于博弗爾提出的總體戰(zhàn)略概念與大戰(zhàn)略或國家戰(zhàn)略概念并無實質區(qū)別,所以影響不大,傳播不廣。[26]隨著博弗爾的逝世,他所提出的這一概念連同其相關思想也與他一同下葬了,因為很少有人再提及。再如,英國空軍元帥斯萊塞認為,由于二十世紀是多國聯盟時代,世界縮小了,國家之間的相互依存性增大了,加上現代戰(zhàn)爭的許多新特點,因而不僅傳統的軍事戰(zhàn)略已經過時,甚至國家戰(zhàn)略的概念也已過時,應代之以“世界戰(zhàn)略”。對于這一觀點,吳春秋先生進行了有力的批駁,指出,這種超國家的戰(zhàn)略概念是為北約組織這樣的軍事集團出謀劃策的。把國家戰(zhàn)略同國家集團戰(zhàn)略完全對立起來,以致根本否定國家戰(zhàn)略,顯然是行不通的。[27]之所以行不通,是因為迄今為止,在國際社會,國家仍然是最主要的政治主體和戰(zhàn)略實體。只要這種情況沒有發(fā)生根本性的改變,那么,國家戰(zhàn)略就仍然是指導國家的最高戰(zhàn)略,國家戰(zhàn)略概念和國家戰(zhàn)略研究就會與之同存,而不會退出歷史舞臺。這一點,已經被戰(zhàn)后的歷史所證明,并還將被歷史所繼續(xù)證明。

迄今為止,在國家層面影響較大的戰(zhàn)略概念仍然是大戰(zhàn)略和國家戰(zhàn)略。這兩個概念是什么關系?在我國,使用哪個概念更科學、更合理、更便于交流,也更符合中國國情?

事實上,任何概念都不是自然界的直接產物,而是人類大腦加工的結果。思想家或學者提煉出某一概念,賦予這一概念某一特定內涵,目的是為了分析問題,交流思想,闡述觀點,提高認識。因此,分析兩個概念之間的關系,首先要搞清楚人們賦予這一概念的基本內涵。迄今為止,國內外學者關于國家戰(zhàn)略與大戰(zhàn)略的關系有以下幾種觀點。

1.國家戰(zhàn)略和大戰(zhàn)略是兩個涵義相近的概念,兩者可以互相通用

對此,我國臺灣學者鈕先鐘明確指出:“美國人在第二次世界大戰(zhàn)之后所新創(chuàng)的國家戰(zhàn)略,即為歐洲人所早已慣用的大戰(zhàn)略,這兩個名詞之間實際上可以畫等號。”[28]鈕先鐘的觀點比較符合美國的情況,因為美國人對國家戰(zhàn)略和大戰(zhàn)略的界定極為相近。例如,1964年版《美利堅百科全書》對大戰(zhàn)略的界定是:大戰(zhàn)略“在一般意義上指在平時與戰(zhàn)時,為獲得對國家政策的最大限度支持,發(fā)展并運用國家的政治、經濟、精神以及軍事力量的藝術和科學”。[29]《美利堅百科全書》對大戰(zhàn)略的界定與1963年版美國國防部頒布的《美國軍語詞典》對國家戰(zhàn)略的定義并無本質區(qū)別。正因如此,美國學術界的許多權威學者研究相關問題的學術著作,往往使用“大戰(zhàn)略”這一概念。例如,1973年,時任美國國會研究防務問題的高級專家、美國國防大學戰(zhàn)略研究所所長約翰·柯林斯出版的《大戰(zhàn)略》;1991年,以《大國的興衰》而享有盛名的美國耶魯大學教授保羅·肯尼迪編輯出版的《戰(zhàn)爭與和平的大戰(zhàn)略》。此外,還有美國學者撰寫的《美國大戰(zhàn)略》、《羅馬帝國的大戰(zhàn)略》、《大戰(zhàn)略的國內基礎》,等等。

2.國家戰(zhàn)略是一國本身的戰(zhàn)略,大戰(zhàn)略是國家集團或聯盟的戰(zhàn)略

持這種觀點的是我國臺灣的一些學者,他們認為,國家戰(zhàn)略“系指國家政策階層對于統和國力之建立與國家戰(zhàn)略之運籌而言”,大戰(zhàn)略“系指與同盟國間所運籌的戰(zhàn)略政策階層而言”。[30]與臺灣學者上述觀點類似,日本學者伊藤憲一也認為國家戰(zhàn)略是對內的,大戰(zhàn)略是對外的。在《國家與戰(zhàn)略》一書中,伊藤憲一明確表示:“在各種戰(zhàn)略中,唯有對外國家戰(zhàn)略,我才稱之謂‘大戰(zhàn)略’。”[31]至于二者的關系,持有此種觀點的學者并未給予太多的關注。

3.國家戰(zhàn)略是國家的總體戰(zhàn)略和最高戰(zhàn)略,大戰(zhàn)略只是其中的一部分,即國家安全戰(zhàn)略

對此,美國學者約翰·柯林斯作了比較清楚的闡述,指出:“國家戰(zhàn)略在平時和戰(zhàn)時綜合運用一個國家的各種力量以實現國家的利益和目標。按照這種觀點,戰(zhàn)略可分為應付國際和國內問題的全面政治戰(zhàn)略;對外和對內的經濟戰(zhàn)略以及國家軍事戰(zhàn)略等等。每一種戰(zhàn)略都直接或間接地關系著國家的安全。”將直接關系國家安全的戰(zhàn)略“匯集起來便構成‘大戰(zhàn)略’,即在各種情況下運用國家力量的一門藝術和科學,以便通過威脅、武力、間接壓力、外交、詭計以及其他可以想到的手段,對敵方實施所需要的各種程度和各種樣式的控制,以實現國家安全的利益和目標。”關于大戰(zhàn)略的地位及其與國家戰(zhàn)略的關系,英國戰(zhàn)略理論家利德爾·哈特早就進行了清楚的闡述,指出:“大戰(zhàn)略和指導進行戰(zhàn)爭的軍事政策是完全一致的。盡管如此,它們之間又有一些區(qū)別,那就是大戰(zhàn)略同基本政策有其不同之處?;菊撸蚍Q為國家政策,決定著軍事政策的目的;而‘大戰(zhàn)略’這一術語,則表示‘政策在執(zhí)行中’。所謂‘大戰(zhàn)略’,或者稱高級戰(zhàn)略,其任務就在于調節(jié)和指導一個國家或幾個國家的所有資源,以求達到戰(zhàn)爭的政治目的;而這個目的,正是由基本政策,即國家政策所決定的。”[32]在這里,利德爾·哈特所說的“國家政策”,實際上就是國家戰(zhàn)略。

顯然,約翰·柯林斯與利德爾·哈特都認為國家戰(zhàn)略是位于大戰(zhàn)略之上的更高層次的戰(zhàn)略,所不同的是,前者將大戰(zhàn)略界定為國家安全戰(zhàn)略,后者將大戰(zhàn)略界定為實現國家政治目的的戰(zhàn)爭戰(zhàn)略。

隨著時代的發(fā)展、環(huán)境的變化和研究的進一步深入,國家戰(zhàn)略的內涵也在不斷地發(fā)展、豐富和充實——凡是事關國家全局、長遠和根本利益的一切重大問題,都在國家戰(zhàn)略的研究視野中,都是國家戰(zhàn)略所應研究的問題。就內容而言,國家戰(zhàn)略涉及國家政治、經濟、文化、社會、科技、軍事、民族、地理等諸多領域,其空間范圍,既包括國內戰(zhàn)略,也包括國際戰(zhàn)略——國家戰(zhàn)略在國際舞臺的延伸。因此,國家戰(zhàn)略不僅是涵蓋范圍最廣、涉及領域最多的戰(zhàn)略,同時也是層次最高的戰(zhàn)略,是國家的最高戰(zhàn)略。有鑒于此,建議在研究相關戰(zhàn)略問題時,最好使用國家戰(zhàn)略概念。這樣,也比較符合現代漢語的語言習慣。例如,在當代中國的戰(zhàn)略研究中,人們往往按照研究領域或研究問題來界定戰(zhàn)略概念,如經濟戰(zhàn)略、社會戰(zhàn)略、文化戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略、外交戰(zhàn)略、地區(qū)戰(zhàn)略、國家戰(zhàn)略,等等?,F代漢語的這種表達方式,既簡明易懂,便于交流和溝通,又能有效防止和避免歧義。特別是在中央領導已經接受和使用國家戰(zhàn)略概念的情況下,學術界在研究相關問題時不使用國家戰(zhàn)略概念,而使用“大戰(zhàn)略”等概念,就不利于官、學兩界的交流與溝通,更不利于發(fā)揮學術界在國家戰(zhàn)略決策中的咨詢和智囊作用。

責任編輯:董潔校對:總編室最后修改:
0

精選專題

領航新時代

精選文章

精選視頻

精選圖片

微信公眾平臺:搜索“宣講家”或掃描下面的二維碼:
宣講家微信公眾平臺
您也可以通過點擊圖標來訪問官方微博或下載手機客戶端:
微博
微博
客戶端
客戶端