20世紀(jì)80年代初，國家戰(zhàn)略概念被引入到中國大陸。但在此后的20多年時(shí)間里，除少數(shù)戰(zhàn)略學(xué)者使用這一概念外，其他人很少使用。近幾年，“忽如一夜春風(fēng)來，千樹萬樹梨花開”，國家戰(zhàn)略概念在學(xué)者文章、媒體報(bào)道和領(lǐng)導(dǎo)講話中經(jīng)常出現(xiàn)，表明國家戰(zhàn)略概念不僅被我國所廣泛接受，而且成為當(dāng)代中國十分重要的戰(zhàn)略理念。有鑒于此，迫切需要闡明國家戰(zhàn)略概念的科學(xué)內(nèi)涵，以便深入研究國家戰(zhàn)略問題，促進(jìn)國家戰(zhàn)略的科學(xué)制定和有效實(shí)施。

一、從“兵法”“將道”到“國家戰(zhàn)略”

兵書戰(zhàn)策，古已有之。其中蘊(yùn)含著豐富的戰(zhàn)略思想。中國西周王朝建立初期，被封于齊的太公和被封于魯?shù)闹芄鱾魉鶎W(xué)，“從現(xiàn)代戰(zhàn)略的觀點(diǎn)來看，太公之學(xué)以軍事戰(zhàn)略為主，周公之學(xué)以國家戰(zhàn)略為主。”“以兵學(xué)為主軸的齊學(xué)自太公之后，由于管仲、孫武、司馬穰苴、孫臏等人的傳授，而成為我國古代戰(zhàn)略思想的主流。”[1]《孫子兵法》更是影響古今，聲播海外。1973年，美國國會研究防務(wù)問題的高級專家、時(shí)任美國國防大學(xué)戰(zhàn)略研究所所長的約翰·柯林斯在其所著《大戰(zhàn)略》一書中寫道：“孫子是古代第一個形成戰(zhàn)略思想的偉大人物。他于公元前400年至320年間寫成了最早的名著《兵法》。孫子十三篇可與歷代名著包括2200年后克勞塞維茨的著作媲美。今天沒有一個人對戰(zhàn)略的相互關(guān)系、應(yīng)考慮的問題和所受的限制比他有更深刻的認(rèn)識。他的大部分觀點(diǎn)在我們當(dāng)前環(huán)境中仍然具有和當(dāng)時(shí)同樣重大的意義。”[2]正因如此，《孫子兵法》被世界軍界稱為“兵學(xué)圣典”，孫武也被視為戰(zhàn)略學(xué)的鼻祖。

然而，在18世紀(jì)之前，戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)尚未得到區(qū)分。此前流傳下來的研究戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的著作，在中國多稱為“兵法”，在西方則稱為“將道”。據(jù)西方軍事史學(xué)家富勒將軍考證，戰(zhàn)略一詞正式成為軍事用語是在18世紀(jì)以后。比若米尼大22歲的普魯士人海因里希·迪特里希·比洛首次將戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)區(qū)分開來，認(rèn)為戰(zhàn)術(shù)是對戰(zhàn)略的補(bǔ)充并從屬于戰(zhàn)略。[3]1777年，法國人梅齊樂在其出版的《戰(zhàn)爭理論》一書中正式使用“戰(zhàn)略(strategie)”一詞。由于該書很暢銷，并被譯為德文和英文，所以，“到19世紀(jì)初期，戰(zhàn)略在歐陸諸國中已成通用名詞”[4]。若米尼和克勞塞維茨的著作問世之后，戰(zhàn)略才開始發(fā)展成為一門學(xué)問。隨著戰(zhàn)略問題的相對獨(dú)立和對戰(zhàn)略問題研究的不斷深入，越來越迫切需要揭示“戰(zhàn)略”的內(nèi)涵和本質(zhì)。然而，恰恰在這一最基本的問題上，研究者眾說紛紜，莫衷一是。有人統(tǒng)計(jì)，僅在西方，從戰(zhàn)略概念的提出到20世紀(jì)80年代，對“戰(zhàn)略”所下的定義就有200多個。[5]比較著名的，如若米尼將戰(zhàn)略定義為：“或?yàn)槿肭謩e國或保衛(wèi)本國而在戰(zhàn)場上巧妙指揮大軍的藝術(shù)”，“戰(zhàn)略是在地圖上進(jìn)行戰(zhàn)爭的藝術(shù)，是研究整個戰(zhàn)場區(qū)的藝術(shù)”。[6]克勞塞維茨則認(rèn)為“戰(zhàn)略是為了達(dá)到戰(zhàn)爭目的而對戰(zhàn)斗的運(yùn)用”。[7]美國參謀長聯(lián)席會議批準(zhǔn)的軍事戰(zhàn)略定義是：“軍事戰(zhàn)略是運(yùn)用一國武裝力量，通過使用武力或以武力相威脅，達(dá)成國家政策的各項(xiàng)目標(biāo)的一門藝術(shù)和科學(xué)。”[8]

在古代社會，由于戰(zhàn)略環(huán)境極為簡單，軍事力量在戰(zhàn)略諸因素中又處于支配地位，所以，戰(zhàn)略研究僅僅局限在軍事領(lǐng)域。這種情況一直延續(xù)到20世紀(jì)20年代。此前所謂戰(zhàn)略，就是指的傳統(tǒng)的軍事戰(zhàn)略。隨著歷史的發(fā)展和社會的變化，將戰(zhàn)略僅僅局限于軍事領(lǐng)域的思維定勢，暴露出越來越嚴(yán)重的問題，其危害也越來越凸顯，以至于法國著名政治家、法蘭西第三共和國總理喬治·克里孟梭非常尖刻地批評道：“什么事也不能托付給將軍們?nèi)プ?mdash;—甚至是戰(zhàn)爭。”[9] 19世紀(jì)以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、生產(chǎn)力水平的提高和國際交往的日益頻繁，戰(zhàn)爭問題空前復(fù)雜化，政治、經(jīng)濟(jì)、科技和心理因素等對戰(zhàn)爭的影響越來越大。尤其是第一次世界大戰(zhàn)，軍事因素與非軍事因素以前所未有的程度更加緊密地交織在一起，從而打破了戰(zhàn)略問題上的傳統(tǒng)思維定勢，拓寬了戰(zhàn)略思維視野，促使人們從更寬的領(lǐng)域和更高的層次重新思考戰(zhàn)略問題。于是，“大戰(zhàn)略”概念應(yīng)運(yùn)而生。

事實(shí)上，在大戰(zhàn)略概念提出之前，一些著名的軍事家就有比較深刻的大戰(zhàn)略思想。例如，被恩格斯稱為軍事方面“全世界公認(rèn)的權(quán)威人士”的若米尼在《戰(zhàn)爭藝術(shù)概論》中就明確指出，在戰(zhàn)爭藝術(shù)“這門科學(xué)領(lǐng)域里還有一個主要組成部分至今仍被不適當(dāng)?shù)嘏懦庥趹?zhàn)爭藝術(shù)之外，這就是戰(zhàn)爭政策。”戰(zhàn)爭政策對于任何一個總司令來說，是完全必要的，因?yàn)樗?ldquo;所有可能采取的戰(zhàn)爭手段和行動都有極深的關(guān)系。”[10] 正因?yàn)閼?zhàn)爭政策對戰(zhàn)爭勝敗關(guān)系巨大，所以，若米尼將戰(zhàn)爭政策列為戰(zhàn)爭藝術(shù)六個部分之首，并用一章十節(jié)的篇幅進(jìn)行了深入的分析。然而，對“大戰(zhàn)略”概念進(jìn)行深刻闡述并使其發(fā)揮重要影響的是卻不是若米尼，而是英國戰(zhàn)略理論家利德爾·哈特。1929年，利德爾·哈特在其名著《歷史上的決定性戰(zhàn)爭》中，對大戰(zhàn)略的任務(wù)、手段和戰(zhàn)略視野等進(jìn)行了深入的闡述，指出：“大戰(zhàn)略的任務(wù)是協(xié)調(diào)和指導(dǎo)國家的全部力量以便達(dá)到戰(zhàn)爭的政治目的，即國家政策所確定的目標(biāo)。大戰(zhàn)略既要算計(jì)又要發(fā)展國家的經(jīng)濟(jì)力量和人力，以便維持作戰(zhàn)部隊(duì)。對精神力量也應(yīng)如此，因?yàn)榕囵B(yǎng)、加強(qiáng)(國民)取勝和忍耐的意志，同掌握有形的實(shí)力一樣重要。這還不夠，因?yàn)樽鲬?zhàn)力量只不過是大戰(zhàn)略的手段之一。大戰(zhàn)略還要估計(jì)和運(yùn)用財(cái)政壓力、商業(yè)壓力以及并非最不重要的道義壓力來削弱敵人的意志。……(軍事)戰(zhàn)略只看見戰(zhàn)爭本身，而大戰(zhàn)略則越過戰(zhàn)爭看到未來的和平。大戰(zhàn)略不僅把各種手段結(jié)合起來，而且協(xié)調(diào)其運(yùn)用，以免有損于未來穩(wěn)定而繁榮的和平狀態(tài)。”[11]大戰(zhàn)略概念提出不久，英國軍方即接受了這一概念，并寫進(jìn)了軍事條令。1935年，英軍野戰(zhàn)條令對大戰(zhàn)略界定如下：大戰(zhàn)略“是最積極地運(yùn)用國家全部力量的藝術(shù)。它包括運(yùn)用外交、經(jīng)濟(jì)壓力、與盟國締結(jié)有利的條約、動員國家工業(yè)和分配現(xiàn)有的人力資源以及使用陸海空三軍使之協(xié)調(diào)行動。”[12]

英國人的大戰(zhàn)略思想對美國官、學(xué)兩界都產(chǎn)生了十分重要的影響。例如，1941年12月31日，美英兩國參謀部第一次華盛頓會議的備忘錄就以“美英大戰(zhàn)略”作為總標(biāo)題。這是美英兩國統(tǒng)帥部指導(dǎo)反法西斯戰(zhàn)爭的十分重要的文件。該文件非常明確地肯定了兩國共同遵循“德國第一”或“先歐后亞”的大戰(zhàn)略方針，即爭取首先打敗德國，繼而打敗日本，從而結(jié)束戰(zhàn)爭。[13]再如，1943年1月，曾參與制定二戰(zhàn)時(shí)期美國戰(zhàn)略計(jì)劃的阿· 魏德邁將軍在出發(fā)參加英美首腦卡薩布蘭卡會議前夕，就形成了大戰(zhàn)略概念。后來，他在美國國防學(xué)院的講話中給大戰(zhàn)略下了一個比較標(biāo)準(zhǔn)的美國式定義：“大戰(zhàn)略就是運(yùn)用國家力量，以實(shí)現(xiàn)國家政策所規(guī)定的目標(biāo)的藝術(shù)和科學(xué)。”魏德邁在這里所說的國家力量，包括政治、經(jīng)濟(jì)、心理和軍事等四個方面。他認(rèn)為這四類力量實(shí)際上是國家政策的四件主要武器。如果前三種力量用得恰當(dāng)、及時(shí)和有效，就可能不需要動用第四種力量，即不需要按傳統(tǒng)的赤裸裸的方式使用軍隊(duì)。[14]時(shí)至今日，美國一些學(xué)者撰寫相關(guān)學(xué)術(shù)著作，仍在頻繁使用“大戰(zhàn)略”概念。

在第二次世界大戰(zhàn)中，美國因戰(zhàn)略思想與英國存在明顯差距而不得不接受英國的戰(zhàn)略引導(dǎo)。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國已經(jīng)成為世界第一強(qiáng)國。在這種情況下，“美國官方不想再用英國人所慣用的大戰(zhàn)略，而另創(chuàng)國家戰(zhàn)略這樣一個新名詞。[15]我國大陸有的學(xué)者認(rèn)為，國家戰(zhàn)略作為官方的正式用語，從20世紀(jì)50年代開始在美國廣泛流行。[16]與此判斷截然不同，我國臺灣學(xué)者鈕先鐘指出：“這個由美國官方所創(chuàng)出的新名詞，一直都不太流行”。[17]鈕先鐘進(jìn)一步指出：“所謂國家戰(zhàn)略這一套名詞、定義，以及其觀念架構(gòu)、思想體系，都是由軍方所建構(gòu)。只有在美國軍方所編著的教范和詞典中才能找到這一類的資料。至于民間所出版的書刊，則很少發(fā)現(xiàn)國家戰(zhàn)略這個名詞的存在。甚至與美國國防部關(guān)系頗為密切的作者，”如前參謀長聯(lián)席會議主席泰勒、前國防部長布、西點(diǎn)軍校教授喬丹等，“在其書中也都未使用這個名詞。”美國文人戰(zhàn)略家同樣很少使用這一概念，甚至也不太重視這種較高層面的戰(zhàn)略觀念。“此種現(xiàn)象到今天還是很普遍。”在美國，“國家戰(zhàn)略這個名詞如此不受重視，令人有莫名其妙之感。”[18]

20世紀(jì)70年代初，我國臺灣學(xué)界開始關(guān)注和研究國家戰(zhàn)略的基本理論問題。1974年，戰(zhàn)略學(xué)家鈕先鐘出版了《國家戰(zhàn)略概論》。20世紀(jì)80年代初，國家戰(zhàn)略概念被引入中國大陸。1985年，根據(jù)鄧小平對國際戰(zhàn)略環(huán)境的判斷，軍委擴(kuò)大會議決定，國防建設(shè)指導(dǎo)思想從臨戰(zhàn)體制轉(zhuǎn)變到和平時(shí)期建設(shè)軌道上來。伴隨著國防建設(shè)指導(dǎo)思想的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變，軍內(nèi)開始明確提出和使用國家戰(zhàn)略、國防戰(zhàn)略等概念。[19]此后，中國大陸學(xué)術(shù)界的一些學(xué)者開始研究國家戰(zhàn)略問題，1994年，出版了中國大陸第一部以“國家戰(zhàn)略”為書名的學(xué)術(shù)著作——《國家戰(zhàn)略論》。

然而，直到近幾年之前，國家戰(zhàn)略概念僅僅在一些學(xué)者的論文或?qū)W術(shù)著作中出現(xiàn)，在其他文獻(xiàn)中，很少見到國家戰(zhàn)略一詞的身影。近幾年，隨著戰(zhàn)略研究和戰(zhàn)略思維的空前活躍，“國家戰(zhàn)略”概念不僅被我國學(xué)界和媒體所接受，國家領(lǐng)導(dǎo)人的講話也開始使用這一概念。例如，2015年3月12日，中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平在出席十二屆全國人大三次會議解放軍代表團(tuán)全體會議時(shí)強(qiáng)調(diào)，把軍民融合發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，是我們長期探索經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國防建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)律的重大成果，是從國家安全和發(fā)展戰(zhàn)略全局出發(fā)作出的重大決策。[20]這表明，國家戰(zhàn)略已經(jīng)成為當(dāng)代中國最重要的戰(zhàn)略理念。