二、國家戰(zhàn)略的科學定義
在國家戰(zhàn)略概念提出之前,國家戰(zhàn)略思想早已存在于國家指導實踐和一些著名的古典文獻之中。例如,吳起所著《吳子》一書,首篇即為《圖國》。所謂“圖國”,用現(xiàn)代漢語來說,就是國家戰(zhàn)略分析。吳起認為,“昔之圖國家者,必先教百姓而親萬民”,因為“有道之主,將用其民,先和而造大事。”這是吳起從歷史經(jīng)驗中總結出的非常重要的國家戰(zhàn)略原則。遵循這一原則,吳起提出了“內(nèi)修文德,外治武備”的國家戰(zhàn)略方針。在中國,無論是古代的一些政論名著和史學著作,還是現(xiàn)代的一些中央文件和國家領導人的重要講話,都蘊含著豐富的國家戰(zhàn)略思想。只是我們沒有率先提出國家戰(zhàn)略概念,學界也沒有從這一角度去進行梳理和概括。
20世紀50~80年代,美國軍方多次為國家戰(zhàn)略下定義。例如,美國參謀長聯(lián)席會議1953年再版的《美國聯(lián)合軍事術語辭典》將國家戰(zhàn)略定義為:“在平時和戰(zhàn)時,發(fā)展和使用國家的政治、經(jīng)濟、心理權力,連同其武裝部隊,以確實達到國家目標的藝術和科學。”[21]美國國防部頒布的1963年版《美國軍語詞典》對國家戰(zhàn)略所下的定義是:“國家戰(zhàn)略是平時和戰(zhàn)時在使用武裝力量的同時,發(fā)展和運用國家的政治、經(jīng)濟和心理力量以實現(xiàn)國家目標的藝術和科學。”[22] 1979年,美國國防部出版的《軍事及有關名詞辭典》又將國家戰(zhàn)略簡明地界定為:“在平時和戰(zhàn)時,發(fā)展和應用政治、經(jīng)濟、心理、軍事權力以達到國家目標的藝術和科學。”[23]1983年,美國陸軍軍事學院組織編寫和出版的《軍事戰(zhàn)略》一書將國家戰(zhàn)略解釋為:“所謂國家戰(zhàn)略系指:在平時和戰(zhàn)時,在組織和使用一國武裝力量的同時,組織和使用該國政治、經(jīng)濟和心理上的力量,以實現(xiàn)國家目標的藝術和科學。”[24]顯然,美國軍方對國家戰(zhàn)略所下的定義大同小異,其主要特點是:
1.國家戰(zhàn)略既管戰(zhàn)時,也管平時,是平戰(zhàn)通用的戰(zhàn)略。
2.國家戰(zhàn)略的核心是實現(xiàn)國家目標。
3.為了實現(xiàn)國家目標,強調(diào)發(fā)展和使用國家的政治、經(jīng)濟、軍事和心理力量等各種力量。
4.將國家戰(zhàn)略界定為藝術和科學。
進一步分析即可發(fā)現(xiàn),美國軍方對國家戰(zhàn)略所下的定義存在著嚴重的問題。
第一,用“藝術”來定義國家戰(zhàn)略,難以反映國家戰(zhàn)略的本質。因為,“藝術”在這里是指富有創(chuàng)造性的方式和方法。與以往的軍事戰(zhàn)略相比,國家戰(zhàn)略不僅僅是方式、方法上的創(chuàng)新,更重要的是內(nèi)容、范圍的拓展和戰(zhàn)略層次的提升。把國家戰(zhàn)略定義為“實現(xiàn)國家目標的藝術”,顯得層次過低。
第二,用“科學”來定義國家戰(zhàn)略,也存在著明顯的問題。因為,“科學”是指經(jīng)過驗證的反映自然、社會、思維等客觀規(guī)律的分科的知識體系。一項國家戰(zhàn)略,在實施之前或實施過程中,是否符合實際、符合自然和社會的客觀規(guī)律,尚未得到或未完全得到驗證。即使反映了當時社會的實際和社會發(fā)展規(guī)律,也還不是反映這方面規(guī)律的分科的知識體系,也不能稱之為科學。正如一個成功的醫(yī)療案例僅僅是案例,而不是醫(yī)學一樣。
第三,美國軍方的國家戰(zhàn)略定義,無論戰(zhàn)時和平時,都強調(diào)發(fā)展和使用武裝力量。這充分反映了美國國家戰(zhàn)略的強權政治和霸權主義性質。回顧歷史,美國從小到大,從弱到強,每一步都沒有離開武力的使用。直至今天,美國在其本土之外仍然駐有大量兵力,其軍事基地遍布全球,就是明證。
第四,美國軍方用“科學”來界定其國家戰(zhàn)略,具有很大的欺騙性。因為,第二次世界大戰(zhàn)結束后,美國作為世界的超級大國,其國家戰(zhàn)略所追求的國家目標,就是推行霸權主義和強權政治,進而稱霸世界。對這樣的國家戰(zhàn)略冠以“科學”二字,就是要給美國追求世界霸權的國家戰(zhàn)略披上“科學”的外衣,讓其他國家的政府和人民認識到,遵從美國的國家戰(zhàn)略,就是順應規(guī)律,遵從科學,否則,就是逆潮流而動,就是違背科學。事實上,在美國軍方用“科學”二字來界定國家戰(zhàn)略的背后,是赤裸裸的暴力,是血淋淋的屠刀,是殺人于無形的現(xiàn)代武器裝備系統(tǒng)。不認識到這一點,極容易在觀念上被蒙騙,在思想上被麻痹,在理論上被繳械,在行動上被打敗。
顯然,美國軍方對國家戰(zhàn)略所下的定義,是為美國壟斷資本主義和霸權主義服務的。這一定義只適用于美國,不適用于遵循和平共處五項原則的其他國家,當然也不適用于中國。
中國權威工具書曾經(jīng)為國家戰(zhàn)略下過非常簡潔的定義。例如,1993年版的《中國軍事百科全書·戰(zhàn)爭、戰(zhàn)略分冊》把國家戰(zhàn)略定義為:“指導國家各個領域的總方略。”2008年版的《中國軍事百科全書·國防發(fā)展戰(zhàn)略分冊》將國家戰(zhàn)略定義為:“籌劃和指導國家安全與發(fā)展全局的方略。”很顯然,這兩個定義過于簡單,且沒有揭示出國家戰(zhàn)略的本質。因此,必須依據(jù)國家戰(zhàn)略的本質特征和遵循基本的邏輯方法,重新定義國家戰(zhàn)略。
清人陳譫然曾寫過:“不謀萬世者,不足謀一時;不謀全局者,不足謀一域”的名言。這句名言之所以被現(xiàn)代戰(zhàn)略家和戰(zhàn)略理論家所經(jīng)常引用,是因為它在很大程度上反映了戰(zhàn)略的真諦。戰(zhàn)略的共性特征是全局性、長遠性和系統(tǒng)性,其本質則是維護和增進戰(zhàn)略主體的利益。國家戰(zhàn)略更不例外,國家戰(zhàn)略就是為維護和增進國家利益、實現(xiàn)國家目標而綜合發(fā)展、合理配置和有效運用國家力量的總體方略。國家戰(zhàn)略的新定義有以下幾個特點:
1.本質性。任何國家的國家戰(zhàn)略,都是為了維護和增進國家利益。這是國家戰(zhàn)略的本質。國家目標不過是一個國家在特定歷史時期所要維護或實現(xiàn)的國家利益。離開國家利益來定義國家戰(zhàn)略,就不可能抓住國家戰(zhàn)略的本質。
2.通用性。國家戰(zhàn)略既包括大國的國家戰(zhàn)略,也涵蓋小國的國家戰(zhàn)略;既適用于戰(zhàn)時,也適用于和平時期。同時,這一概念還適用于各種國家戰(zhàn)略模式,如國家治理戰(zhàn)略、國家安全戰(zhàn)略、國家發(fā)展戰(zhàn)略、國家擴張戰(zhàn)略,等等。正因為國家戰(zhàn)略新定義具有通用性質,所以才能作為國家戰(zhàn)略研究的通用概念。
3.全面性。美國的國家戰(zhàn)略定義,只涉及國家力量和國家目標等國家戰(zhàn)略的兩個構成要素。國家戰(zhàn)略新定義,包含了國家戰(zhàn)略的全部要素,即國家利益、國家目標、國家力量和國家政策。此外,以往的大戰(zhàn)略或國家戰(zhàn)略定義,有的關注國家力量的分配,有的關注國家力量的發(fā)展和使用,而沒有將發(fā)展、分配和使用國家力量同時包含在一個戰(zhàn)略定義中。國家戰(zhàn)略實踐表明,為實現(xiàn)國家目標,不僅需要有效使用國家力量,而且需要綜合發(fā)展和合理配置國家力量。只有綜合發(fā)展和合理配置國家力量,才能為可持續(xù)地有效使用國力奠定基礎。因此,國家戰(zhàn)略新定義比英國的大戰(zhàn)略和美國的國家戰(zhàn)略定義更加全面。
4.長遠性。在任何情況下,一個國家綜合開發(fā)潛力的能力,直接影響到國家的長遠利益,關系到國家長遠目標的實現(xiàn)。因此,國家戰(zhàn)略不能僅僅著眼于當前,強調(diào)國家力量的配置和使用,還必須著眼長遠,高度重視綜合國力的發(fā)展,特別是一個國家將潛力可持續(xù)地轉化為實力的能力。忽視或不重視這一點,就不可避免地導致國家戰(zhàn)略的短視和失敗。而發(fā)展綜合國力和將潛力可持續(xù)地轉化為國家實力,不是一朝一夕所能做到的。只有從長遠出發(fā),通過改革創(chuàng)新和較長時間的歷史累積,才能實現(xiàn)這一目標。
5.和平性。與美國軍方在國家戰(zhàn)略定義中突出武裝力量不同,國家戰(zhàn)略新定義沒有特別強調(diào)武裝力量,目的是在“互相尊重主權和領土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處”五項原則基礎上,謀求國家利益,實現(xiàn)國家目標,反對強權政治和霸權主義。在國家戰(zhàn)略新定義中沒有突出武裝力量,并不是不重視或否認武裝力量在國家戰(zhàn)略中的地位和作用。恰恰相反,在國際社會森林法則依然盛行的情況下,沒有強大的武裝力量,就不可能保障國家安全。重視和發(fā)展武裝力量是一回事,像美國那樣到處炫耀武力、經(jīng)常運用武力手段去解決國際爭端則是另一回事。前者是和平環(huán)境中維護國家正當權益所必須,后者則是典型的強權政治和霸權主義。作為發(fā)展中的大國,在綜合發(fā)展國力中發(fā)展武裝力量,應學會寓軍于民、寓戰(zhàn)于平的韜略,在國家戰(zhàn)略定義中,大可不必將其凸顯出來。
6.實踐性。國家戰(zhàn)略不是國家戰(zhàn)略學。國家戰(zhàn)略學是學術層面、理論層面的,是研究國家戰(zhàn)略制定和實施規(guī)律的科學的知識體系。國家戰(zhàn)略則是實踐層面、實操層面的,是在錯綜復雜的戰(zhàn)略環(huán)境中通過具體的戰(zhàn)略方針和規(guī)劃策略來維護和增進國家利益、實現(xiàn)國家目標的總體方略。從學術角度研究國家戰(zhàn)略制定和實施規(guī)律,構建國家戰(zhàn)略學的科學體系,是學者的職責和任務。而制定和實施國家戰(zhàn)略,維護和增進國家利益,則是政治家和戰(zhàn)略家的天職。國家戰(zhàn)略學以國家戰(zhàn)略為研究對象,國家戰(zhàn)略則以國家戰(zhàn)略學為指導、參考和借鑒。二者在目的和性質等方面具有本質區(qū)別,不可混為一談。
已有0人發(fā)表了評論