二、國家戰(zhàn)略的科學定義

在國家戰(zhàn)略概念提出之前，國家戰(zhàn)略思想早已存在于國家指導實踐和一些著名的古典文獻之中。例如，吳起所著《吳子》一書，首篇即為《圖國》。所謂“圖國”，用現(xiàn)代漢語來說，就是國家戰(zhàn)略分析。吳起認為，“昔之圖國家者，必先教百姓而親萬民”，因為“有道之主，將用其民，先和而造大事。”這是吳起從歷史經(jīng)驗中總結出的非常重要的國家戰(zhàn)略原則。遵循這一原則，吳起提出了“內(nèi)修文德，外治武備”的國家戰(zhàn)略方針。在中國，無論是古代的一些政論名著和史學著作，還是現(xiàn)代的一些中央文件和國家領導人的重要講話，都蘊含著豐富的國家戰(zhàn)略思想。只是我們沒有率先提出國家戰(zhàn)略概念，學界也沒有從這一角度去進行梳理和概括。

20世紀50～80年代，美國軍方多次為國家戰(zhàn)略下定義。例如，美國參謀長聯(lián)席會議1953年再版的《美國聯(lián)合軍事術語辭典》將國家戰(zhàn)略定義為：“在平時和戰(zhàn)時，發(fā)展和使用國家的政治、經(jīng)濟、心理權力，連同其武裝部隊，以確實達到國家目標的藝術和科學。”[21]美國國防部頒布的1963年版《美國軍語詞典》對國家戰(zhàn)略所下的定義是：“國家戰(zhàn)略是平時和戰(zhàn)時在使用武裝力量的同時，發(fā)展和運用國家的政治、經(jīng)濟和心理力量以實現(xiàn)國家目標的藝術和科學。”[22] 1979年，美國國防部出版的《軍事及有關名詞辭典》又將國家戰(zhàn)略簡明地界定為：“在平時和戰(zhàn)時，發(fā)展和應用政治、經(jīng)濟、心理、軍事權力以達到國家目標的藝術和科學。”[23]1983年，美國陸軍軍事學院組織編寫和出版的《軍事戰(zhàn)略》一書將國家戰(zhàn)略解釋為：“所謂國家戰(zhàn)略系指：在平時和戰(zhàn)時，在組織和使用一國武裝力量的同時，組織和使用該國政治、經(jīng)濟和心理上的力量，以實現(xiàn)國家目標的藝術和科學。”[24]顯然，美國軍方對國家戰(zhàn)略所下的定義大同小異，其主要特點是：

1.國家戰(zhàn)略既管戰(zhàn)時，也管平時，是平戰(zhàn)通用的戰(zhàn)略。

2.國家戰(zhàn)略的核心是實現(xiàn)國家目標。

3.為了實現(xiàn)國家目標，強調(diào)發(fā)展和使用國家的政治、經(jīng)濟、軍事和心理力量等各種力量。

4.將國家戰(zhàn)略界定為藝術和科學。

進一步分析即可發(fā)現(xiàn)，美國軍方對國家戰(zhàn)略所下的定義存在著嚴重的問題。

第一，用“藝術”來定義國家戰(zhàn)略，難以反映國家戰(zhàn)略的本質。因為，“藝術”在這里是指富有創(chuàng)造性的方式和方法。與以往的軍事戰(zhàn)略相比，國家戰(zhàn)略不僅僅是方式、方法上的創(chuàng)新，更重要的是內(nèi)容、范圍的拓展和戰(zhàn)略層次的提升。把國家戰(zhàn)略定義為“實現(xiàn)國家目標的藝術”，顯得層次過低。

第二，用“科學”來定義國家戰(zhàn)略，也存在著明顯的問題。因為，“科學”是指經(jīng)過驗證的反映自然、社會、思維等客觀規(guī)律的分科的知識體系。一項國家戰(zhàn)略，在實施之前或實施過程中，是否符合實際、符合自然和社會的客觀規(guī)律，尚未得到或未完全得到驗證。即使反映了當時社會的實際和社會發(fā)展規(guī)律，也還不是反映這方面規(guī)律的分科的知識體系，也不能稱之為科學。正如一個成功的醫(yī)療案例僅僅是案例，而不是醫(yī)學一樣。

第三，美國軍方的國家戰(zhàn)略定義，無論戰(zhàn)時和平時，都強調(diào)發(fā)展和使用武裝力量。這充分反映了美國國家戰(zhàn)略的強權政治和霸權主義性質。回顧歷史，美國從小到大，從弱到強，每一步都沒有離開武力的使用。直至今天，美國在其本土之外仍然駐有大量兵力，其軍事基地遍布全球，就是明證。

第四，美國軍方用“科學”來界定其國家戰(zhàn)略，具有很大的欺騙性。因為，第二次世界大戰(zhàn)結束后，美國作為世界的超級大國，其國家戰(zhàn)略所追求的國家目標，就是推行霸權主義和強權政治，進而稱霸世界。對這樣的國家戰(zhàn)略冠以“科學”二字，就是要給美國追求世界霸權的國家戰(zhàn)略披上“科學”的外衣，讓其他國家的政府和人民認識到，遵從美國的國家戰(zhàn)略，就是順應規(guī)律，遵從科學，否則，就是逆潮流而動，就是違背科學。事實上，在美國軍方用“科學”二字來界定國家戰(zhàn)略的背后，是赤裸裸的暴力，是血淋淋的屠刀，是殺人于無形的現(xiàn)代武器裝備系統(tǒng)。不認識到這一點，極容易在觀念上被蒙騙，在思想上被麻痹，在理論上被繳械，在行動上被打敗。

顯然，美國軍方對國家戰(zhàn)略所下的定義，是為美國壟斷資本主義和霸權主義服務的。這一定義只適用于美國，不適用于遵循和平共處五項原則的其他國家，當然也不適用于中國。

中國權威工具書曾經(jīng)為國家戰(zhàn)略下過非常簡潔的定義。例如，1993年版的《中國軍事百科全書·戰(zhàn)爭、戰(zhàn)略分冊》把國家戰(zhàn)略定義為：“指導國家各個領域的總方略。”2008年版的《中國軍事百科全書·國防發(fā)展戰(zhàn)略分冊》將國家戰(zhàn)略定義為：“籌劃和指導國家安全與發(fā)展全局的方略。”很顯然，這兩個定義過于簡單，且沒有揭示出國家戰(zhàn)略的本質。因此，必須依據(jù)國家戰(zhàn)略的本質特征和遵循基本的邏輯方法，重新定義國家戰(zhàn)略。

清人陳譫然曾寫過：“不謀萬世者，不足謀一時;不謀全局者，不足謀一域”的名言。這句名言之所以被現(xiàn)代戰(zhàn)略家和戰(zhàn)略理論家所經(jīng)常引用，是因為它在很大程度上反映了戰(zhàn)略的真諦。戰(zhàn)略的共性特征是全局性、長遠性和系統(tǒng)性，其本質則是維護和增進戰(zhàn)略主體的利益。國家戰(zhàn)略更不例外，國家戰(zhàn)略就是為維護和增進國家利益、實現(xiàn)國家目標而綜合發(fā)展、合理配置和有效運用國家力量的總體方略。國家戰(zhàn)略的新定義有以下幾個特點：

1.本質性。任何國家的國家戰(zhàn)略，都是為了維護和增進國家利益。這是國家戰(zhàn)略的本質。國家目標不過是一個國家在特定歷史時期所要維護或實現(xiàn)的國家利益。離開國家利益來定義國家戰(zhàn)略，就不可能抓住國家戰(zhàn)略的本質。

2.通用性。國家戰(zhàn)略既包括大國的國家戰(zhàn)略，也涵蓋小國的國家戰(zhàn)略;既適用于戰(zhàn)時，也適用于和平時期。同時，這一概念還適用于各種國家戰(zhàn)略模式，如國家治理戰(zhàn)略、國家安全戰(zhàn)略、國家發(fā)展戰(zhàn)略、國家擴張戰(zhàn)略，等等。正因為國家戰(zhàn)略新定義具有通用性質，所以才能作為國家戰(zhàn)略研究的通用概念。

3.全面性。美國的國家戰(zhàn)略定義，只涉及國家力量和國家目標等國家戰(zhàn)略的兩個構成要素。國家戰(zhàn)略新定義，包含了國家戰(zhàn)略的全部要素，即國家利益、國家目標、國家力量和國家政策。此外，以往的大戰(zhàn)略或國家戰(zhàn)略定義，有的關注國家力量的分配，有的關注國家力量的發(fā)展和使用，而沒有將發(fā)展、分配和使用國家力量同時包含在一個戰(zhàn)略定義中。國家戰(zhàn)略實踐表明，為實現(xiàn)國家目標，不僅需要有效使用國家力量，而且需要綜合發(fā)展和合理配置國家力量。只有綜合發(fā)展和合理配置國家力量，才能為可持續(xù)地有效使用國力奠定基礎。因此，國家戰(zhàn)略新定義比英國的大戰(zhàn)略和美國的國家戰(zhàn)略定義更加全面。

4.長遠性。在任何情況下，一個國家綜合開發(fā)潛力的能力，直接影響到國家的長遠利益，關系到國家長遠目標的實現(xiàn)。因此，國家戰(zhàn)略不能僅僅著眼于當前，強調(diào)國家力量的配置和使用，還必須著眼長遠，高度重視綜合國力的發(fā)展，特別是一個國家將潛力可持續(xù)地轉化為實力的能力。忽視或不重視這一點，就不可避免地導致國家戰(zhàn)略的短視和失敗。而發(fā)展綜合國力和將潛力可持續(xù)地轉化為國家實力，不是一朝一夕所能做到的。只有從長遠出發(fā)，通過改革創(chuàng)新和較長時間的歷史累積，才能實現(xiàn)這一目標。

5.和平性。與美國軍方在國家戰(zhàn)略定義中突出武裝力量不同，國家戰(zhàn)略新定義沒有特別強調(diào)武裝力量，目的是在“互相尊重主權和領土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處”五項原則基礎上，謀求國家利益，實現(xiàn)國家目標，反對強權政治和霸權主義。在國家戰(zhàn)略新定義中沒有突出武裝力量，并不是不重視或否認武裝力量在國家戰(zhàn)略中的地位和作用。恰恰相反，在國際社會森林法則依然盛行的情況下，沒有強大的武裝力量，就不可能保障國家安全。重視和發(fā)展武裝力量是一回事，像美國那樣到處炫耀武力、經(jīng)常運用武力手段去解決國際爭端則是另一回事。前者是和平環(huán)境中維護國家正當權益所必須，后者則是典型的強權政治和霸權主義。作為發(fā)展中的大國，在綜合發(fā)展國力中發(fā)展武裝力量，應學會寓軍于民、寓戰(zhàn)于平的韜略，在國家戰(zhàn)略定義中，大可不必將其凸顯出來。

6.實踐性。國家戰(zhàn)略不是國家戰(zhàn)略學。國家戰(zhàn)略學是學術層面、理論層面的，是研究國家戰(zhàn)略制定和實施規(guī)律的科學的知識體系。國家戰(zhàn)略則是實踐層面、實操層面的，是在錯綜復雜的戰(zhàn)略環(huán)境中通過具體的戰(zhàn)略方針和規(guī)劃策略來維護和增進國家利益、實現(xiàn)國家目標的總體方略。從學術角度研究國家戰(zhàn)略制定和實施規(guī)律，構建國家戰(zhàn)略學的科學體系，是學者的職責和任務。而制定和實施國家戰(zhàn)略，維護和增進國家利益，則是政治家和戰(zhàn)略家的天職。國家戰(zhàn)略學以國家戰(zhàn)略為研究對象，國家戰(zhàn)略則以國家戰(zhàn)略學為指導、參考和借鑒。二者在目的和性質等方面具有本質區(qū)別，不可混為一談。