在我國悠久的歷史長河中，有許多被人民所銘記于心的歷史英雄人物，他們的英雄事跡傳頌至今，令當(dāng)下中國人感到自豪。今年北京市高考作文題，即讓學(xué)生自選岳飛、林則徐、鄧世昌等任何一位中華英雄，展開想象，敘述和他(她)在一起的故事，寫出英雄人物的風(fēng)貌和個(gè)人的情感。該題意在通過描述與英雄共同的生活體驗(yàn)，引起青年學(xué)子的共鳴，重申對(duì)歷史英雄的禮敬，其出發(fā)點(diǎn)尤為值得肯定。然而網(wǎng)絡(luò)上卻出現(xiàn)了一陣吐槽之聲，一些網(wǎng)民調(diào)侃該題，“瞬間正能量飽滿”，“拉低全國人民的智商”；好事者還挖出流行文化的橋段進(jìn)行諷刺。調(diào)侃考題輿論的背后，反映出近年來社會(huì)公共輿論界一股貶損英雄的輿論傾向。

首當(dāng)其沖的是對(duì)近現(xiàn)代歷史上革命英雄的否定。一些所謂“還原歷史真實(shí)”的文章或作品肆意調(diào)侃、抹黑、詆毀與質(zhì)疑英雄人物，如“狼牙山五壯士是逃兵”“邱少云是半生不熟的烤肉”“黃繼光是杜撰的”“董存瑞炸藥包上涂了膠水”“劉胡蘭精神有問題”等。諸如此類的言論中，革命人物形象被戲說顛覆，中國歷史上的英雄形象變得模糊不清、是非不明，也就遑論光輝了。這種否定英雄的行徑背后，是歷史虛無主義在作祟，表現(xiàn)在：

第一，打著虛偽的客觀主義和所謂“理性分析”旗號(hào)，對(duì)歷史上的英雄人物作歷史細(xì)節(jié)的過度化解讀。歷史虛無主義者不會(huì)完全無視史料，而是有選擇地甄別歷史，選擇利于其消解言論的若干片段。在認(rèn)知?dú)v史英雄的問題上，他們看不到英雄背后的歷史環(huán)境和人民力量，抓住英雄敘事中若干“疑點(diǎn)”，例如對(duì)狼牙山五壯士、雷鋒、黃繼光等正史敘述之外的人生經(jīng)歷，作窮追深挖式推測解讀。

眾所周知，任何國家與民族都存在與之歷史共存的英雄敘述，任何英雄人物也絕非無可指摘的完人，通過有選擇地編排史料，會(huì)有一些所謂“新發(fā)現(xiàn)”，但是這些英雄事跡之外的“新發(fā)現(xiàn)”其價(jià)值幾何？就值得好好估量把握！其實(shí)，英雄敘事是所有國家歷史的重要組成部分，西方國家亦不例外。以美國為例，美國歷史上亦塑造出華盛頓、杰斐遜、杰克遜、林肯等歷史英雄的光輝形象。在其國家歷史敘事中，這些形象無一不是神圣不可侵犯的。然而，如果采取歷史虛無主義的態(tài)度進(jìn)行分析，華盛頓便是有獨(dú)裁傾向的政治家和蓄奴主義者，杰斐遜缺乏主見，杰克遜屠殺印第安人，林肯個(gè)人生活劣跡斑斑……常識(shí)告訴我們，他們?yōu)槊绹莫?dú)立發(fā)展作出了歷史貢獻(xiàn)，蘊(yùn)含了美國人民的歷史情感，已成為了美國精神的代表。如果有人在公共場合公然抹黑華盛頓，叫囂拆掉林肯紀(jì)念堂，顯然在美國，也是要被大眾聲討的。然而少數(shù)人對(duì)西方的英雄宣傳視而不見，往往輕易拜倒在西方塑造的英雄史詩面前，卻對(duì)中國英雄敘事不吝非議之詞。難道西方英雄應(yīng)該膜拜，中國英雄就不應(yīng)該禮敬？

列寧曾經(jīng)指出：“在社會(huì)現(xiàn)象方面，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，但這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義，因?yàn)閱栴}完全在于，每一個(gè)別情況都有其具體的歷史環(huán)境。……如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑選出來的，那么，它們就只能是一種兒戲，甚至連兒戲都不如。 ”片面地以所謂“還原歷史”為目的的過度化解讀，即是否定中國歷史上英雄人物歷史地位的神圣性。