對戰(zhàn)爭根源的基本反思

作為一位理想主義者，康德對世界和平的信心源自于對人類理性的樂觀。二戰(zhàn)結束至今，確實沒有再爆發(fā)新的世界戰(zhàn)爭，這不能不說是一個巨大的歷史進步。但人類社會遠未實現(xiàn)理想的和平。這不僅是因為各種形式的局部沖突和戰(zhàn)爭從未停止，更因為這是一種核均勢下的 “恐怖和平”。美國國際關系學者卡爾·多伊奇認為，如果人類在明天突然滅亡了，那不會是因為饑餓，也不會是因為瘟疫，而是戰(zhàn)爭！因為以人類今天的科學技術水平，任何饑荒和瘟疫都不足以毀滅全人類。但以核武器為代表的大規(guī)模殺傷性武器的出現(xiàn)，使得現(xiàn)代世界大戰(zhàn)一旦爆發(fā)，足以毀滅整個人類。在這種情況下，阻止新的世界大戰(zhàn)不僅是一種道義責任，更是一種政治必須。

既然和平是一種普遍追求，那戰(zhàn)爭為什么依然存在？這是人類一直在思考的問題。除了對具體戰(zhàn)爭的歷史性研究外，學術界主要從三個層面探索戰(zhàn)爭的一般根源：第一個層面是從人性的角度去探尋，比如認為國家就是一個人格化的理性個人，對自身利益的追求導致相互沖突；第二個層面是從國內經濟、政治和社會等方面進行分析，比如各種版本的帝國主義論，將對外擴張視為國內發(fā)展或轉移國內矛盾的現(xiàn)實選擇，由此導致相互之間的戰(zhàn)爭；第三個層面是從國際力量結構變化進行分析，認為新興大國的崛起往往導致與既有大國之間的霸權之戰(zhàn)。

應該說，導致每場戰(zhàn)爭的具體原因很多。但與傳統(tǒng)戰(zhàn)爭相比，現(xiàn)代戰(zhàn)爭，尤其是大規(guī)模戰(zhàn)爭與領導者個人意識的關聯(lián)越來越弱，而越來越多地與國內經濟、政治和社會發(fā)展關聯(lián)起來。工業(yè)化和市場經濟的發(fā)展，導致生產與市場的矛盾常態(tài)化，必須通過外化的方式來緩解。而政治意識的普遍覺醒和政治參與面的不斷擴大，使得現(xiàn)代國家承擔起越來越多的經濟社會責任。當越來越多的國家將擴張本國經濟作為生存之道而又缺乏一個有效的國際協(xié)調機制的時候，戰(zhàn)爭的爆發(fā)就很難避免了。正是在這個意義上，美國歷史學家斯塔夫里阿諾斯認為，許多戰(zhàn)爭的爆發(fā)主要是源自于社會變革嚴重滯后于技術變革所導致的。在這里，社會變革既包括國內協(xié)調經濟、社會和政治發(fā)展的組織制度，更包括國際上協(xié)調各國經濟政治關系的組織制度。

假如歷史可以重來，如何避免第二次世界大戰(zhàn)？西方對這一問題主要有兩種答案。一種觀點認為，第二次世界大戰(zhàn)源自于法西斯主義的邪惡本質，而綏靖主義則縱容了他們的野心。它給我們的教訓是，維護和平的根本途徑就是到世界各地不斷尋找新的“邪惡力量”，并從一開始就采取強硬立場，將其扼殺在搖籃中；另一種觀點則認為，如果不是各國采取以鄰為壑的經濟政策，引發(fā)并加劇30年代大危機，法西斯主義勢力很難在國內獲得那么大的支持，世界大戰(zhàn)或許就可以避免。建立一個穩(wěn)定開放的國際經濟秩序是避免經濟危機以及由此而引發(fā)社會政治危機的根本途徑。這兩種觀點在戰(zhàn)后美國的對外戰(zhàn)略中都可以找到其影子。但具有諷刺意味的是，通過加強國際經濟協(xié)調與合作，重建國際經濟秩序，使西方避免了重蹈歷史覆轍；而堅持對抗思維的結果是，導致了戰(zhàn)后持續(xù)半個世紀的東西方對抗以及各種形式的代理人戰(zhàn)爭。期間，雙方還幾次將人類拖入到相互毀滅的邊緣，其教訓不可謂不深刻！