實(shí)現(xiàn)世界和平是人類夢寐以求的理想。200多年前，德國哲學(xué)家康德在其《永久和平論》中推斷，世界和平是必然會(huì)來的——不是由于世界各國人民都有共同的正義感，而是由于威力越來越大的戰(zhàn)爭周期會(huì)教育人們，沖突無補(bǔ)于事，世界和平總會(huì)到來。200多年來，戰(zhàn)爭的硝煙雖然從未消失過，但每一次戰(zhàn)爭都進(jìn)一步強(qiáng)化了人們對和平的渴望。尤其是破壞空前的第二次世界大戰(zhàn)，引起了持久廣泛的國際反思，成為我們今天共建世界和平最寶貴的教材。

西方話語主導(dǎo)下的二戰(zhàn)敘事

今年是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年，相關(guān)國家相繼推出了不同的紀(jì)念活動(dòng)。但到目前為止，國際社會(huì)對這場戰(zhàn)爭的認(rèn)識(shí)仍未達(dá)到足夠的統(tǒng)一。這不僅削弱了相互之間的信任，更制約了對歷史教訓(xùn)的全面總結(jié)。

對于第二次世界大戰(zhàn)，至今仍然存在很多不同的表達(dá)。比如，第二次世界大戰(zhàn)是什么時(shí)候爆發(fā)的？德國、意大利和日本既然同為法西斯軸心國，那么作為反法西斯戰(zhàn)爭的東方主戰(zhàn)場，中國的地位和作用有沒有得到充分認(rèn)可？如果有，那西方主流觀念為什么將第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)時(shí)間定在1939年德國入侵波蘭，而不是1937年日本全面入侵中國，或者更早的1931年“九一八”事變？

與此同時(shí)，對于一些國家在第二次世界大戰(zhàn)中的作用也存在一個(gè)分段評估的問題。比如，作為同盟國，英國在反法西斯戰(zhàn)爭中發(fā)揮了重要作用。但在日本與英國宣戰(zhàn)之前，英國駐亞洲軍隊(duì)的任務(wù)是什么，其性質(zhì)是什么？不可否認(rèn)的是，此時(shí)英軍的任務(wù)就是維護(hù)英國殖民統(tǒng)治、鎮(zhèn)壓亞洲民族解放。不能因?yàn)楹髞碛⑷罩g的戰(zhàn)爭就可以使英國在亞洲的全部行為合法化，更不能美化。否則，就無法理解二戰(zhàn)結(jié)束后席卷亞非的民族解放運(yùn)動(dòng)，這些斗爭的一個(gè)主要對象就是作為第二次世界大戰(zhàn)同盟國的英國等；也無法有力駁斥日本當(dāng)時(shí)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的一個(gè)借口：將亞洲從白人殖民統(tǒng)治下解放出來。今天，日本一些右翼勢力仍然以西方在亞洲的殖民統(tǒng)治來為其戰(zhàn)爭罪行開脫。在他們看來，對日本的批評不過是“成王敗寇”的政治審判，而不是基于普遍道德和原則一致的公平做法。

到目前為止，國際社會(huì)對第二次世界大戰(zhàn)的敘述主要是由西方主導(dǎo)的。在西方的二戰(zhàn)敘事中，他們是拯救人類的孤膽英雄?？陀^地講，西方盟國的積極貢獻(xiàn)確實(shí)是有目共睹的，但與對西方貢獻(xiàn)的贊譽(yù)有加相比，中國的民族犧牲和歷史作用并沒有得到充分的認(rèn)可，包括中國在內(nèi)的眾多發(fā)展中國家的利益也沒有得到應(yīng)有的尊重。顯然，這種敘述帶有濃厚的西方中心主義，并試圖掩蓋甚至美化其殖民統(tǒng)治的事實(shí)。

德意日法西斯反人類的邪惡本質(zhì)是不可否認(rèn)的，但將第二次世界大戰(zhàn)簡單地描述為西方盟國拯救人類的戰(zhàn)爭，不僅降低了中國等非西方國家的巨大貢獻(xiàn)，也導(dǎo)致了西方內(nèi)部意想不到的邏輯矛盾。根據(jù)當(dāng)時(shí)的政治宣傳，反法西斯斗爭是一場拯救全人類的共同事業(yè)，所有正義力量都應(yīng)竭盡所能、相互援助。這既是幫助別人，也是在幫助自己。美國作為戰(zhàn)時(shí)盟國最主要的后援，對同盟國堅(jiān)持抗戰(zhàn)發(fā)揮了巨大作用。面對戰(zhàn)后歸還美國戰(zhàn)時(shí)債務(wù)問題，一些國家，比如英國就曾希望美國能以此為由免除戰(zhàn)時(shí)債務(wù)。當(dāng)然，英國的這一理由遭到了美國的拒絕。相反，倒是戰(zhàn)后全球政治經(jīng)濟(jì)的需要才使得美國轉(zhuǎn)變了對西方盟友戰(zhàn)時(shí)債務(wù)問題的態(tài)度，并共同構(gòu)建了西方對二戰(zhàn)的主流敘事。

語言的結(jié)構(gòu)并不總是等于事實(shí)的結(jié)構(gòu)。對二戰(zhàn)歷史的敘述往往會(huì)受到特定政治環(huán)境的影響而呈現(xiàn)出不同的表述。這不僅源自各方經(jīng)歷的差異外，更體現(xiàn)了其立場和認(rèn)知尚未達(dá)到充分的統(tǒng)一。其結(jié)果，不能不影響到各國之間的相互信任以及對二戰(zhàn)教訓(xùn)的全面總結(jié)。