如何正確綜合評價國共兩黨兩軍在中國抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略地位與作用，除了以上進行具體階段地分析外，同時對某些熱點問題必須加以剖析。

一說，共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中坐大了，究竟如何呢？１９３７年７月盧溝橋事變發(fā)生時，國民黨軍隊約２００萬人，而共產(chǎn)黨領(lǐng)導的人民軍隊為１１萬余人。至１９４５年９月中國抗戰(zhàn)勝利前后，國民黨軍隊擴大到５２０余萬人，而共產(chǎn)黨領(lǐng)導的八路軍、新四軍、華南人民抗日游擊隊和東北抗日聯(lián)軍發(fā)展到約１３２萬人。前者多于后者近４００萬人。國共兩黨的軍隊究竟誰多誰少呢，對于這樣一個簡單數(shù)字連小學生也不會算錯吧？如果說共產(chǎn)黨坐大了，不是軍隊人數(shù)，而是社會政治地位和人心坐大了，這是不可爭辯的事實。全國抗戰(zhàn)期間，國共兩黨在全國人民的社會政治地位與作用此消彼長：蔣介石國民黨由比較得人心到大失人心，其執(zhí)政地位逐漸動搖；共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導下的人民軍隊，其影響由開始在解放區(qū)逐步擴大到國民黨統(tǒng)治區(qū)，在全國人民心目中的地位顯著提高，為全國大多數(shù)人民所擁護。這是民心的選擇，也是歷史的選擇。這一獨特的政治優(yōu)勢，是國民黨無法比擬的。

二說，毛澤東曾經(jīng)說感謝日本人，似乎共產(chǎn)黨主席出此言，使人無可辯駁？這是事實，并且不止一次。毛澤東從２０世紀五六年代起多次接見訪華的日本人說到這一問題，如日本幫了我們中國大忙；假如日本人不占領(lǐng)大半個中國，中國人民不會覺醒起來；在這一點上，我們要感謝日本皇軍；日本皇軍是我們中國共產(chǎn)黨人的好教員，也教育了你們等等。對此，除了對雄才大略的毛澤東具有恢諧幽默的語言風格暫且不論外，其作為辯證大師的深刻哲理是有目共睹的。其真諦是以日本帝國主義作為反面教員、激發(fā)了中國人民的覺醒，才是本意。俗話說，鑼鼓聽聲，說話聽音，斷章取義曲解毛澤東話的實質(zhì)，是沒有意義的。毛澤東感謝自己對立面的人，不乏其例。他還多次感謝過蔣介石、美國人和赫魯曉夫等人呢！

三說，關(guān)于殲敵人數(shù)戰(zhàn)績問題。敵軍包括日軍和偽軍。如果就殲敵人數(shù)來說，擁有170萬至520余萬,曾多達650余萬的國民黨軍隊僅殲滅日軍80余萬人，而共產(chǎn)黨領(lǐng)導的包括東北抗日聯(lián)軍在內(nèi)的11萬至約132萬人民軍隊共殲滅日軍70余萬人，前者多于后者。繼而加上殲滅偽軍的數(shù)字，后者殲滅偽軍118.6萬余人。那么共產(chǎn)黨領(lǐng)導的人民軍隊共殲敵約190萬人，就遠遠多于前者了。顯然,國民黨的軍隊沒有發(fā)揮應有的作用。

四說，共產(chǎn)黨及其軍隊主要在后方作戰(zhàn)，而正面戰(zhàn)場的國民黨軍隊在前方作戰(zhàn)。這是對敵后戰(zhàn)場或敵后抗日根據(jù)地的誤讀或曲解。敵后戰(zhàn)場是相對于正面戰(zhàn)場而言的敵人側(cè)后方，即敵人的眼皮和鼻子底下，恰恰是處在敵人的占領(lǐng)區(qū)內(nèi)的抗日最前線，而不是有人理解的相對于前方的后方。至中國抗戰(zhàn)結(jié)束時，共產(chǎn)黨領(lǐng)導軍民在19個省、區(qū)建立了人口約1億、面積達約100萬平方公里的抗日根據(jù)地，這是用鮮血和生命從敵人手里寸土必爭奪來的。日本投降時，國共雙方的軍隊誰離敵人遠呢？又是誰在著急、讓美國幫助運兵到前線呢？這是改變不了的事實！還有的說，國民黨軍在敵后建立了魯蘇戰(zhàn)區(qū)和冀察戰(zhàn)區(qū)，不是也有敵后戰(zhàn)場嗎？這是與共產(chǎn)黨軍隊的兩種性質(zhì)不同的戰(zhàn)場。試問國民黨軍隊的這兩個戰(zhàn)區(qū)主要作戰(zhàn)對象是共產(chǎn)黨還是日本人呢？請尊重一下歷史吧！

五說，關(guān)于偽軍的來源問題。偽軍被老百姓稱為二鬼子，難道也是抗戰(zhàn)的嗎？但其主要來源為什么是國民黨軍隊成師、成軍的建制投降的部隊呢？１９４４年底，偽軍增至７８萬余人，超過當時關(guān)內(nèi)侵華日軍的76萬余人，冀察戰(zhàn)區(qū)副總司令龐炳勛以下投降的將官至少達６０余人。這些偽軍在抗戰(zhàn)勝利后的幾個月內(nèi)，除部分反正外，基本上被國民黨軍隊收編，與日軍一起幫助國民黨軍隊打解放軍。其目的是“配合正面國民黨軍，進行全國的反共戰(zhàn)爭”（《中共中央文件選集》）第１４冊，中共中央黨校出版社１９９２年版，第611頁。）、“共同消滅共產(chǎn)黨”（《在中國失掉的機會》，國際文化出版公司１９８９年版，第51頁。）。這難道不是鐵的事實嗎？

六說，岡村寧次。其人從參與發(fā)動1931年九一八事變的作戰(zhàn)參謀，至１９４５年９月戰(zhàn)爭結(jié)束前一年已升任中國派遣軍總司令官，是一個殺人如麻、沾滿中國人鮮血的劊子手，本應處以絞刑。卻在1949年1月被國民黨政府宣判無罪，繼而1950年被蔣介石聘為臺灣“革命實踐研究院”高級教官。這又說明了什么呢？

七說，國民黨也提出了持久戰(zhàn)方針，試圖否認毛澤東關(guān)于持久戰(zhàn)理論的光輝。眾所周知，毛澤東的著名論著《論持久戰(zhàn)》，科學地指明了抗日戰(zhàn)爭勝利的出路和前途，有力地批駁了甚囂塵上的“亡國論”和“速勝論”，從思想和理論上武裝了全黨、全軍和全國人民，成為中華民族取得抗日戰(zhàn)爭勝利的理論指南和強大精神武器。然而，一種說法是蔣百里于１９３７年１２月《國防論》中第一次提出了持久戰(zhàn)理論，斷言是提出持久戰(zhàn)理論的第一人。我們可以說，這是只知其一，不知其二。如與毛澤東于１９３８年５月的《論持久戰(zhàn)》相比，誠然是蔣百里早于毛澤東。但毛澤東于1935年12月在《論反對日本帝國主義的策略中》就科學提出和闡述了持久戰(zhàn)的論斷，實際上早于蔣百里兩年多。另一種說法是，蔣介石和國民黨也是主張持久戰(zhàn)的，這是不可否認的事實。但此說沒有認識到兩種持久戰(zhàn)理論質(zhì)的區(qū)別。戰(zhàn)略相持階段的理論，是共產(chǎn)黨和毛澤東持久戰(zhàn)理論的精彩獨到之處。毛澤東認為，持久戰(zhàn)的持久和長期性，具體表現(xiàn)在戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持和戰(zhàn)略反攻的三個階段中。其中，第二階段即戰(zhàn)略相持階段，恰恰是實現(xiàn)持久戰(zhàn)戰(zhàn)略總方針，成為轉(zhuǎn)變時局的樞紐。其實質(zhì)在于經(jīng)過長期戰(zhàn)爭從戰(zhàn)略上消耗敵人的力量，積小勝為大勝，由敵強我弱、敵攻我守，走到力量平衡、敵我相持，逐步達到我強敵弱、我攻敵守，取得抗日戰(zhàn)爭的主動權(quán)。而國民黨主張的是持久消耗戰(zhàn)，先后以南京、徐州和武漢失守，作為劃分戰(zhàn)略階段的標志。1938年南岳軍事會議后，則把中國抗戰(zhàn)分為戰(zhàn)略防御時期和戰(zhàn)略反攻時期，或稱第一和第二時期，企圖以空間換時間，主張兩階段論。這樣，正如毛澤東指出的，不贊成三段論，就把戰(zhàn)爭的持久與長期性變成完全抽象的東西了，成為實質(zhì)上穿著持久戰(zhàn)外衣的速勝論。是否承認中國抗戰(zhàn)有一個改變敵強我弱關(guān)鍵的戰(zhàn)略相持階段，是兩種持久戰(zhàn)理論上的根本區(qū)別。

八說，關(guān)于抗戰(zhàn)中的國共兩軍將領(lǐng)的宣傳問題。應加以區(qū)分，不能一概而論。一是在抗戰(zhàn)中犧牲的軍隊將領(lǐng),無論是國民黨的還是共產(chǎn)黨的,均應一視同仁，大力褒獎。如戴安瀾、張自忠和左權(quán)、彭雪楓等。１９３８年３月１２日，中共中央軍委主席毛澤東對第９軍軍長郝夢齡等人高度評價，贊譽他們無不是“全中國人以崇高偉大的模范”，表示“真誠地悼念”和“永遠紀念他們”。二是對參加抗戰(zhàn)中的國民黨軍隊其他將領(lǐng),不僅看他的一時，而且更為重要的觀其一世，與其后的政治傾向聯(lián)系起來。是否站在人民一邊，是為新中國還是為舊中國而奮斗和犧牲，是要進行具體分析的，這并不意味著要否定其一生有益的東西。