相對而言，地方社科院在智庫轉(zhuǎn)型中面臨的挑戰(zhàn)更大一些。地方社科院目前的普遍狀況是：規(guī)模較小，研究人員數(shù)量有限，學(xué)科配置相對不齊全；資金不足，行政撥款和課題經(jīng)費(fèi)都有限。根據(jù)筆者對地方社科院的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其在向智庫轉(zhuǎn)型的過程中遇到了一些問題：第一，因為研究人員有限，如果向應(yīng)用研究轉(zhuǎn)型，就沒有精力再去顧及基礎(chǔ)理論研究。筆者認(rèn)為，地方社科院已經(jīng)形成的基礎(chǔ)理論研究優(yōu)勢不應(yīng)荒廢，強(qiáng)行將其改為應(yīng)用研究是舍本逐末之舉。第二，在經(jīng)費(fèi)有限的條件下，地方社科院的文史哲研究人員出路何在？這需要全國人文社會科學(xué)的整體規(guī)劃和通盤考慮。第三，智庫要求對策研究的數(shù)量和質(zhì)量，社科院現(xiàn)有的評價體系中沒有將這部分重要工作和成果體現(xiàn)出來，影響轉(zhuǎn)型為智庫專家的研究人員的晉升，因此出現(xiàn)了院領(lǐng)導(dǎo)著急轉(zhuǎn)型而研究人員沒興趣、不配合的情況。

總體來說，地方社科院在建設(shè)智庫時，應(yīng)立足于有限的資源，將主要精力放在發(fā)揮地方影響力上。

高校智庫：抓住特色學(xué)科打造品牌

智庫對于高校來說是一個新鮮事物。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020 年）》提出：“高校要積極參與決策咨詢，主動開展前瞻性、對策性研究，充分發(fā)揮思想庫、智囊團(tuán)作用。”

筆者認(rèn)為，理論研究是高校的傳統(tǒng)，即使是應(yīng)用性較強(qiáng)的學(xué)科，也多注重其理論層面，高校仍應(yīng)以基礎(chǔ)理論研究為立足之本；同時應(yīng)依托自己的優(yōu)勢研究領(lǐng)域，有針對性地進(jìn)行智庫建設(shè)，如東南沿海地區(qū)高校的華人華僑研究，東北地區(qū)高校的東北亞研究，師范院校的教育學(xué)研究等，都在全國具備很強(qiáng)的研究實力，如果能在此基礎(chǔ)上更多地關(guān)注現(xiàn)實問題，就不難建成高水平、有特色的智庫。

綜上所述，中央提出智庫建設(shè)的方略，并不意味著所有研究機(jī)構(gòu)和研究人員都要一窩蜂地轉(zhuǎn)向應(yīng)用研究?；A(chǔ)理論研究絕不能因為智庫的發(fā)展而荒廢，致力于基礎(chǔ)理論研究的學(xué)者也不應(yīng)被強(qiáng)迫轉(zhuǎn)向應(yīng)用研究?，F(xiàn)在有不少研究人員對智庫建設(shè)表現(xiàn)出抵觸情緒，這與不合理的一窩蜂的智庫建設(shè)以及研究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的“野蠻”政令是有關(guān)系的。對此，一方面，科研管理機(jī)構(gòu)要做好統(tǒng)籌，使科研機(jī)構(gòu)明確自己在新形勢下的分工；另一方面，科研機(jī)構(gòu)自身也要認(rèn)清自己的特色和專長，在保持自己研究優(yōu)勢的基礎(chǔ)上有的放矢地進(jìn)行智庫建設(shè)。

（作者單位：中國社會科學(xué)院中國社會科學(xué)評價中心）